Решение суда о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3585/2017 ~ М-2740/2017

Дело № 2-3585/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием истцов Бондаренко А.Н., Бондаренко С.П., представителя ответчика комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Бобряшовой И.Е., представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда Пазухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А. Н., Бондаренко С. П. к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бондаренко А.Н., Бондаренко С.П. обратились в суд с иском к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения (квартиры) №... в многоквартирном ... г. Волгограда. Ими самостоятельно была произведена частичная перепланировка и переустройство квартиры, по результатам которой было получено заключение эксперта о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, ими было обнаружено помещение площадью 2,8 кв.м., которое не было учтено в техническом паспорте. Данное помещение образовалось из-за пристройки соседнего дома и вместо балкона получилось дополнительное помещение, которое было скрыто в жилой комнате 18,5 кв.м. (№... в техническом паспорте). В результате произведенной перепланировке и переустройству, общая площадь квартиры увеличилась с 65,2 кв.м. до 68, 2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 45,9 кв.м. до 45,5 кв.м..

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена администрация Центрального района г. Волгограда.

В судебном заседании истцы Бондаренко А.Н., Бондаренко С.П. поддержали заявленные требования, уточнили, что их требования заявлены к администрации Центрального района г. Волгограда, которая и будет являться надлежащим ответчиком. Просили удовлетворить заявленные требования и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – ... г. Волгограда.

Представитель ответчика комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Бобряшова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что здание по адресу: г. Волгоград, ... является объектом культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...». На основании норм ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Кроме того, считает, что комитет является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда Пазухина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технических паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании установлено, истцы Бондаренко А.Н., Бондаренко С.П. являются собственниками ... Центрального района Волгограда.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно техническому заключению о техническом состоянии конструкции жилого помещения (квартиры) № 1 ..., г. Волгограда, установлено, что при перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: в жилой комнате № 9 установлены перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе толщиной 0,07м. с устройством шкафа № 11 со стороны коридора и жилой комнаты № 9 в новых размерах; в жилой комнате № 5 оборудована кладовая № 10 путем установки дверей типа «Купе»; между коридором и жилой комнатой № 9 в гипсолитовой перегородке пробит дверной проем; между кухней и ванной комнатой демонтирована кирпичная перегородка и возведена новая из кирпича толщиной 0,12м. с устройством кухни и ванной комнаты в новых размерах; между коридором, туалетом и кухней демонтированы перегородки и установлены новые перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,08м., с устройством коридора, туалета и кухни в новых размерах и устройством ниши со стороны кухни; полы в ванной комнате восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы.; в ванной комнате демонтированы и перенесены сантехнические приборы: ванная и раковина; в кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор – раковина; подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; в кухне перенесена газовая плита. Перенос согласован Начальником МГП 2 ОАО «Волгоградгоргаз».

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Из выводов заключения следует, что в результате визуального обследования установлено, что техническое состояния конструкций жилого помещения (квартиры) №... ..., г. Волгограда на момент обследования в сентябре 2014 года – работоспособное.

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Кроме того, представителями ответчиков в подтверждении иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истцов о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии касаются лишь применения в части объекта капитального строительства, то есть жилого помещения ..., которая находится у них в собственности и не является общим имуществом в многоквартирном доме.

Изменения, которые были произведены в жилом помещении ... г. Волгограда не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, и было установлено судом, что произведенные истцами перепланировка и переустройство отвечают требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что полномочиями принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения наделана администрация Центрального района г. Волгограда, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бондаренко А. Н., Бондаренко С. П. к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – ... г. Волгограда.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

В удовлетворении исковых требований к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых