Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом № 2-1180/2017 ~ М-912/2017

                                                                                                      Дело № 2-1180/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                          16 июня 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.П.Медведевой к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Н.П.Медведева обратилась в суд с иском к ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником ? доли в праве жилого дома общей площадью 36,1 кв.м. и земельного участка площадью 727 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании решения суда был произведен реальный раздел дома, в результате которого истице была выделе а <адрес>, состоящая из комнат 1, 2 в доме под литерой А площадью 25,2 кв.м. В данном доме произведена реконструкция, в результате которой произошло увеличение площади на 11,2 кв.м. При реконструкции дома нарушений СНиП не допущено, права третьих лиц не нарушены. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит сохранить жилой дом под литерами А, А1, а1 общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истицей требования были уточнены, просила признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой -16,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчиков на судебное заседание не явился, извещен, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и не согласии с требованиями истца.

        Суд, выслушав пояснения истца, его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Н.П.Медведева является собственником ? доли в праве на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой -38,4 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв.м., на котором расположен дом, на основании Постановления ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес>, в результате которого в пользование Н.П.Медведевой выделена <адрес> 1, состоящая из комнат №, 2 в литере А полезной площадью 25,2 кв.м., и земельный участок площадью 354,9 кв.м. (л.д.22 -23).

Из технического паспорта на помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь части дома составляет 36,1 кв.м., увеличение общей площади на 10,9 кв.м. произошло за счет включения площадей самовольно возведенных пристроев под литерами А2, а1. Квартира № соответствует помещению № (л.д.8 -12).

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно –эпидемиологического благополучия населения» жилой дом под литерами А, А2, а1 соответствует требованиям СанПиН (л.д.13).

Из ответа ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что расположение спорных строений не противоречить требованиям пожарной безопасности.

Факт осуществления истицей реконструкции дома в соответствии с требованиями экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта подтверждается также проектом перепланировки <адрес>, выполненным ООО «ПФ «ЭталонПроект».

МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в ответе на обращение истицы указало, что узаконение самовольных построек не входит в компетенцию <адрес>.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Н.П.Медведевой о признании за ней права собственности на реконструированную <адрес>, состоящую из литеров А, А2, а1, общей площадью 36,1 кв.м., жилой -16,9 кв.м., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, сохранение указанной части жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, ответчиками доказательств обратного не представлено.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

             Иск Н.П.Медведевой удовлетворить.

            Признать за Н.П.Медведевой право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой -<данные изъяты>

             Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья                                                                                              Г.Р. Хамитова