Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом № 2-1727/2017 ~ М-2479/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Першиной Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Першина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в обосновании указав, что является собственником жилого дома, расположенного в , земельный участок на котором расположен указанный дом, также является собственностью истца. С целью благоустройства жилого дома, он был реконструирован, а именно: к дому был пристроен тамбур, коридор, туалет, ванная, в результате чего общая площадь жилого дома составила 65,9 кв.м. Поскольку для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо получение градостроительного плана, она, Першина Е.А., обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о подготовке градостроительного плана, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит сохранить самовольно реконструированный жилой дом по адресу: в реконструированном виде согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 01.06.2017; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 65,9 кв.м, в реконструированном виде.

Истец Першина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Степанюк О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – Урусов Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что собственник вправе возводить, в том числе жилые здания и строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, однако земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в территориальной зоне О-3, то есть, зоне образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, что исключает строительство жилых домов на данном участке.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, третье лицо Першин В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Першиной Е.А., представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, третьего лица Першина В.А.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из свидетельства о праве на наследство по закону , свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2011 (повторное), выписки из ЕГРН от 03.05.2017, Першина Е.А. является собственником земельного участка, с разрешенным использованием – эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 596 кв.м., а также жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м., расположенных по адресу: .

Из представленного технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10.11.1999, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 01.06.2017, составленных в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: следует, что указанный жилой дом был построен в 1957 году, в настоящее время имеет общую площадь 65,9 кв.м. и состоит из трех комнат площадью 5,9 кв.м., 17,6 кв.м., 8,2 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 17,6 кв.м., тамбура площадью 2 кв.м. При этом, ванная, туалет, коридор, тамбур были сооружены истцом в границах холодных пристроек к дому, имеющих номер на плане Литер а, Литер а1 (л.д.64).

В соответствии с заключением, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-Проект» в 2017 году, в результате проведенного обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома можно сделать вывод, что жилой дом по уровню ответственности классифицируется, как уровень 2 (нормальный), согласно ГОСТ 27751-2017 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Увеличение эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции стен и перекрытий не выявлено, конструктивная надежность и безопасность возведенного объекта не нарушена. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Места выступов на фасаде, подвергающиеся воздействию атмосферных осадков – защищены, узлы и места сопряжения конструктивных элементов находятся в надлежащем виде и отвечают требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Таким образом, экспертом был сделан вывод, что состояние ограждающих и несущих конструкций одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: соответствует требования Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом оборудован целым рядом санитарно-технических и инженерных устройств (автономное отопление, холодное водоснабжение, городская канализация, электроснабжение, вентиляция и др.). Жилые помещения после реконструкции пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Угрозы обрушения нет.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» № 0028/176 от 13.06.2017, жилой дом с пристроенными помещениями по адресу: соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из содержания экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов, выполненной 13.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал», следует, что самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Вместе с тем, Муниципальным учреждением «Архитектурно-планировочное управление» 06.10.2009 было отказано в подготовке и согласовании градостроительного плана земельного участка по адресу: в связи с расположением земельного участка в зоне О-3, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценивая доказательства произведенной истцом реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: , принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Першиной Е.А. изменены параметры жилого дома (увеличена его жилая площадь).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превысила предельные параметры разрешенного строительства, не повлекла изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронуло характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Оценивая довод представителя ответчика администрации Города Томска о неправомерном возведении жилого дома на земельном участке, находящегося в территориальной зоне О-3, то есть, зоне образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2011 (повторное), выписки из ЕГРН от 03.05.2017, земельный участок, расположенный по адресу: имеет разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома.

Согласно ответу Муниципального учреждения «Архитектурно-планировочное управление» 06.10.2009 на обращение Першина В.А., вышеназванный земельный участок находится в зоне О-3, то есть, зоне образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», согласно которым указанная зона О-3 отнесена для размещения образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, научно-исследовательских учреждений, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. При этом, ст. 3.1 приложения № 2 к решению Думы г.Томска содержит в себе указание, что для целей реконструкции индивидуального жилого дома считать вид использования «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками» в качестве условно разрешенного вида использования применительно к территориальной зоне О-3.

При таких обстоятельствах отнесение земельного участка, расположенного по адресу: к зоне О-3, не может являться препятствием для признания права собственности истца на жилой дом в реконструированном виде.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что действия истца по реконструкции спорного объекта недвижимости не нарушили прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создали угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя работы по реконструкции жилого помещения выполнены в нем и без получения на это необходимых разрешений, однако строение в реконструированном виде отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов, исковые требования Першиной Е.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Першиной Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Сохранить реконструированный жилой дом по адресу: в реконструированном виде согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 01.06.2017.

Признать право собственности Першиной Е.А. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 65,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности Першиной Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 65,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.Ю. Лебедева