Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на жилой дом № 2-2646/2017 ~ М-1985/2017

Дело № 2-2646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску УР.овой Р. Б. к Соколовой Л. Г., Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец Урошникова Р.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Соколовой Л.Г., Администрации города Челябинска о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), в натуре; передаче в собственность истца часть жилого дома: литера А: помещение №, площадью *** кв.м. помещение №, площадью *** кв.м., литера А1: помещение №, площадью *** кв.м.; признании права собственности истца на самовольно возведенные строения литера А3: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью ***.м, к части жилого дома принадлежащей Урошниковой Р.Б. по адресу: (адрес); сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома принадлежащей УР.овой Р.Б.: литера А: помещение №, площадью *** кв., помещение №, площадью *** кв.м., литера А1: помещение №, площадью *** кв.м., Литера А3: помещение №, площадью 7,5 кв.м., помещение №, площадью 8,6 кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., по (адрес), согласно технического паспорта от 23 июня 2016 года; считать общую площадь части жилого дома по (адрес), принадлежащей на праве собственности истцу равной *** кв.м.; прекращении права общей долевой собственности УР.овой Р.Б. на жилой дом по (адрес)

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по (адрес), *** доля в праве собственности принадлежит истцу и *** - ответчику Соколовой Л.Г. Указанный жилой дом разделен внутренней сплошной стеной при этом помещения истца и помещения ответчика не сообщаются между собой, изолированы друг от друга, оборудованы самостоятельными входами и коммуникациями. В пользовании истца находится часть жилого дома: литера А: помещение №, площадью *** кв.м. помещение №, площадью *** кв.м.; литера А1: помещение №, площадью *** кв.м.; литера А3 (самовольное): помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м, помещение №, площадью *** кв.м. Истец своими силами построила к своей части дома пристрой – литера А3, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Истец обралась за согласованием самовольных построек и перепланировки жилого дома, на что ей поступил отказ. Ответчик не желает производить выдел доли в натуре.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом Урошниковой Р.Б. были уточнены исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по (адрес), в реконструированном виде, площадью с учетом самовольно возведенного пристроя литера А3- *** кв.м.; произвести выдел долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), в натуре, признать за истцом право собственности на изолированную часть дома, общей площадью *** кв.м., расположенную по (адрес), состоящую из помещений № по техническому паспорту, изготовленному ООО «Урал БТИ Инженеринг» по состоянию на 20 января 2017 года, передать в собственность ответчика изолированную часть дома, общей площадью *** кв.м, расположенную по (адрес) (адрес), состоящую из помещений № по техническому паспорту, изготовленному ООО «Урал БТИ Инжженеринг» по состоянию на 10 января 2017 года.

Истец Урошникова Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель истца Шадрина Е.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Ответчик Соколова Л.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, а именно техническим паспортом, кадастровой выпиской о земельном участке, ответом на заявление ГУАиГ Администрации города Челябинска, экспертным заключением, свидетельствами о государственной регистрации права, техническими заключениями, договором купли-продажи земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией паспорта, заключением кадастрового инженера, техническим паспортом, следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью *** кв.м. по (адрес), категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью *** кв.м. по (адрес).

Истцу Урошниковой Р.Б. и ответчику Соколовой Л.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по (адрес), общей площадью *** кв.м., *** доля в праве собственности принадлежит истцу и *** - ответчику Соколовой Л.Г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Жилой дом, расположенный по (адрес), является одноэтажным строением и состоит из помещений:

Литера А: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещением №, площадью *** кв.м., помещение №, *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Литера А1: помещение № площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Литера А2: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Литера А3: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования, согласно которому истец пользуется помещениями:

Литера А: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.; Литера А1: помещение № площадью *** кв.м.; Литера А3: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

В пользовании ответчика находятся следующие помещения жилого дома:

Литера А: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещением №, площадью *** кв.м.; Литера А1: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.; Литера А2: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Истцом Урошниковой Р.Б. без получения разрешительной документации были самовольно построены помещения литера А3: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Ранее общая площадь жилого дома составляла *** кв.м., в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и составила *** кв.м.

Согласно техническому заключению ООО Проектно-кадастрового бюро «Катран» возведенные постройки по (адрес) (помещение №) – Литера А, литера А1, литера А3 соответствуют строительным нормам и правилам, имеется возможность использования указанных построек по функциональному назначению.

В соответствии экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 28 марта 2017 года самовольно возведенное строение литера А3 по своему расположению соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» в редакции 2008 года с изменениями № 1, №2, №3, № 4, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».Земельный участок расположен вне санитарно-защитной зоны промышленных предприятий. В жилом доме отопление от АГВ. Водоснабжение централизованное. Канализование централизованное.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в результате обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен объект недвижимости – пристрой литера А3, застроенной площадью *** кв.м. – часть жилого дома литера А1,А2,А3 с кадастровым №, расположенного по (адрес). Пристрой литера А3 расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым №

Из содержания ответа Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Челябинска следует, что выдача мнений (заключений) о нахождении самовольных построек в границах предоставленного земельного участка не относится к полномочиям ГУАиГ Администрации города Челябинска.

В соответствии с частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Истцом были приняты меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома. На обращения в компетентные органы (Главного управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска.) получены ответы, кадастровые паспорта.

Установив наличие у истца права собственности на земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, отсутствие возражений со стороны ответчика Соколовой Л.Г. против узаконения строений, факт обращения истца в компетентные органы, и, оценив заключения экспертов, согласно которому самовольно возведенные постройки соответствуют Строительным Нормам и Правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный дом.

Однако оснований для удовлетворения требований о сохранении дома в реконструированном виде не имеется, поскольку с учетом положений пункта 14 статьи 1, статьей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в результате которой создается новый объект капитального строительства, вводимый в эксплуатацию соответствующим разрешением, а исходный объект, подвергшийся реконструкции, прекращает свое существование.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе жилого дома суд руководствуется сложившемся порядком пользования и техническим заключением ООО Проектно-кадастрового бюро «Катран» от 16 марта 2017 года, согласно которому раздел жилого дома возможен следующим образом:

Первая часть жилого дома – изолированная, с отдельным выходом, общей площадью *** кв.м., состоит из помещений:

Литера А: помещение № – жилая комната, площадью *** кв.м., помещение № - кухня, площадью *** кв.м.; Литера А1: помещение № –совмещенный санузел, площадью *** кв.м.; Литера А3: помещение № - коридор, площадью *** кв.м., помещение №- жилая комната, площадью *** кв.м., помещение №- жилая комната, площадью *** кв.м., помещение №- жилая комната, площадью *** кв.м., помещение №- коридор, площадью *** кв.м.

Вторая часть жилого дома – изолированная, с существующим отдельным выходом, общей площадью *** кв.м., состоит из помещений:

Литера А: помещение №- жилая комната, площадью *** кв.м., помещение №-коридор, площадью *** кв.м., помещением №- жилая комната, площадью *** кв.м.; Литера А1: помещение №-коридор, площадью *** кв.м., помещение №-кухня, площадью *** кв.м.; Литера А2: помещение №-коридор, площадью *** кв.м., помещение №-ванная, площадью *** кв.м., помещение №-туалет, площадью *** кв.м.

Стороны не возражали против указанного раздела жилого дома.

Таким образом, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по (адрес), истца Урошниковой Р.Б. и ответчика Соколовой Л.Г. и признать за ними право собственности на части жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Урошниковой Р. Б. право собственности на часть дома № по (адрес), общей площадью *** кв.м., состоящую из помещений: Литера А: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.; Литера А1: помещение №, площадью *** кв.м.; Литера А3: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Признать за Соколовой Л. Г. право собственности на часть дома № по (адрес), общей площадью *** кв.м., состоящую из помещений: Литера А: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещением №, площадью *** кв.м.; Литера А1: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.; Литера А2: помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м., помещение №, площадью *** кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности УР.овой Р. Б. на *** долю, Соколовой Л. Г. на *** доли в праве собственности на дом, расположенный по (адрес).

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г.Челябинска в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: