Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в домовладении № 2-2127/2017 ~ М-1911/2017

Дело № 2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону                          

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи      Фаустовой Г.А.

при секретаре              Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее ответчики) о сохранении жилого дома Литер «А» общей площадью 251,7 кв.м. по адресу <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии; выделении в натуре ФИО1 1/4 долю в праве собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 251,7 кв.м. по адресу: <адрес>, передав в собственность часть жилого дома Литер «А» общей площадью 49,7 кв.м., состоящий из комнат №, 2, 3, 4, 11, 12 на первом этаже, согласно технического паспорта от 11.11.2008г. МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, а так же сарай Литер «Э» площадью 27 кв.м.; прекращении права долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом Литер «А» общей площадью 246,8 кв.м., Гараж, литер «Ц» площадью 15,7 кв.м., Гараж, литер «У» площадью 15,4 кв.м., Сарай, литер «Ч» площадью 15,4 кв.м. по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что порядок пользования домовладением по адресу <адрес> между ней и остальными совладельцами сложился таким образом, что в пользовании истца находятся комнаты №, 2, 3, 4, 11, 12 на первом этаже жилого дома Лит. «А», общей площадь 49,7 кв.м., и сарай Литер «Э».

Данный порядок пользования никем ранее не оспаривался и в настоящий момент спор порядке пользования жилым домом и хозяйственными постройками между совладельцами отсутствует.

На сегодняшний день жилой дом Лит. «А» состоит из четырех изолированных жилых помещений, которые включают в себя набор комнат, а именно жилые комнаты, кухни, санузлы, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность человека, что подтверждается техническим паспортом на домовладение.

На данный момент истец желает воспользоваться своим правом и выделить свою долю в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>, однако остальные совладельцы уклоняются от подписания соответствующего соглашения, в связь чем выдел принадлежащей истцу доли путем подписания соглашения о разделе домовладения не представляется возможным, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 485 кв.м. с КН 61:44:0051013:2 и расположенные на нем жилой дом литер «А» площадью 246,8 кв.м., гараж литер «Ц» площадью 15,7 кв.м., гараж литер «У» площадью 15,4 кв.м., сарай литер «Ч» площадью 15,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ученический, 20 принадлежат на праве общей долевой собственности:

Истцу ФИО1 – ? доля в праве (на основании договора дарения домовладения от 18.04.2008г,);

Ответчику ФИО3 – ? доля в праве (на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 17.12.1984г.)

Ответчику ФИО4 1/8 доля в праве (на основании договора купли-продажи жилого дома со строениями от 17.11. 2000г.)

Ответчику ФИО10 1/8 доля в праве (на основании договора купли-продажи жилого дома со строениями от 17.11. 2000г.).

Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2008г. АД № и от 31.07.2014г. №, выписками из ЕГРН от 20.06.2017г. № и от 29.05.2017г. №.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 25.11.2005г., двухэтажный жилой дом литер «А» общей площадью 246,8 кв.м., в том числе жилой 163,1 кв.м., состоял:

- на первом этаже из жилой комнаты №, ванной комнаты №а, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни №, коридора №, туалета №, кухни №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты №;

- на втором этаже из коридора №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, коридора №а, кухни №, санузла №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, коридора №, кухни №, туалета №б.

В периоде строительства находился лит. «а5».

Как следует из технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 11.11.2008г., к жилому дому литер «А» осуществлена пристройка коридора № площадью 3,9 кв.м. и подсобной комнаты № площадью 5,5 кв.м. Также осуществлено переоборудование и переустройство жилой комнаты №, кухни №, санузла №, коридора №.

В результате произведённых работ увеличилась общая площадь жилого дома до 251,7 кв.м., то есть на 4,9 кв.м., уменьшилась жилая площадь дома до 159,8 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома истцу не выдавалось.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключением о результатах исследования № от 03.06.2016г., составленным ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» жилой дом Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» является бескаркасным с несущими продольными и поперечными стенами двухэтажным строением неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 16,65 кв.м. 14,87 м. Дата постройки Лит. «А» - 1914 год. Жилой дом Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» состоит из четырех изолированных жилых помещений.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН на переустройство ком. № площадью 13,6 кв.м, ком. № площадью 10,3 кв.м, ком. № площадью 2,7 кв.м, на возведение ком. № площадью 3,9 кв.м, ком. № площадью 5,5 кв.м разрешительные документы не предъявлены.

После реконструкции, общая площадь жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» увеличилась на 4,9 кв.м (251,7-246,8). Реконструкция жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» заключается в пристройке комнат №,13 (Лит. «а5») и перепланировке комнат №,2,3,4,11 на первом этаже жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5».

Реконструкция заключается в пристройке комнаты №, перепланировке комнат №,2,3,4,11 произведённой в жилом помещении 2 на первом этаже и пристройке комнаты № к жилому помещению 1 на втором этаже жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5». Реконструкция произведена за счет возведения трех наружных стен и междуэтажного перекрытия комнат №,13, демонтаже отопительно-варочного очага, оконного блока, разборке ненесущей части подоконного пространства наружной стены, демонтаже ненесущих перегородок, возведении новых ненесущих перегородок и оборудовании санузла. В результате пристройки комнат №,13 и перепланировки комнат №,2,3,4,11 в исследуемом жилом помещении, несущие конструкции жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» не затронуты.

После реконструкции жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» в домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ученический, 20, исследуемое жилое помещение жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» состоит из двух жилых комнат. Исследуемое жилое помещение жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» обеспечено функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Произведенная реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом помещении жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5», что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота реконструированного жилого помещения жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5», соответствуют требованиям п.п. 4.2, 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных кирпичных одноквартирных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, жилой дом Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или. поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и Стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.    

Габариты входного дверного проема исследуемого реконструированного жилого помещения жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» составляют 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого помещения реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне, соответствует требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3- комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир, а также соответствует -требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого помещения реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 8.11 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» не противоречит требованиям СП 30.13 3 3 0.20 1 2 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Расположение пристроенных комнат №,13 к исследуемому жилому дому Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ученический, 20 по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенного помещения.

Несущие конструкции реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» не противоречат требованиям СП. 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания и пристроенной части, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых    разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и-Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода, объекта в эксплуатацию, к получению - которых Лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ

Из материалов дела усматривается, что после проведения работ истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону об узаконении самовольно реконструированного жилого дома.

Ответом от 06.10.2016г. №.04-155 Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону просьба истца удовлетворена не была, с указанием на то, что самовольно выполненные работы по указанному адресу не соответствуют перечню допустимых, являются реконструкцией.

Давая оценку представленному истцом заключению, суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объекта исследования, в распоряжение специалиста были представлены правовые и технические документы в отношении исследуемого жилого дома. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы специалиста, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный вопрос, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают.

Иных заключений в материалах дела не имеется, возражений относительно выводов специалиста, ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 29.06.2017г. № для территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ученический, 20, красная линия не разработана.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома, в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, без пересечения красных линий, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры к легализации объекта, суд полагает, что при таких, обстоятельствах исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома Литер «А» общей площадью 251,7 кв.м. по адресу <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии - подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о выделе доли истца и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681-О-О данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Заключением о результатах исследования № от 03.06.2016г., составленным ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», разработан вариант выдела в натуре доли ФИО1 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, при условии узаконения реконструкции жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5».

Согласно разработанному варианту ФИО1 выделяются помещения №,2,3,4,11,12 на первом этаже жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» общей площадью 49,7 кв.м. Кроме того, ей выделяются вспомогательные строения и сооружения: сарай Лит. «Э».

ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 выделяются помещения №, 5а, 6, 7, 8, 9, 10 площадью 61,6 кв.м. на первом этаже и №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 96, 11, 12, 13 площадью 140,4 кв.м. на втором этаже жилого дома Лит. «А,А1,п/А,а4,а5» общей площадью 202,0 кв.м. Кроме того, им выделяются вспомогательные строения и сооружения: лестница Лит. «а4», погреб Лит. «п/А», гараж Лит. «Т», гараж Лит. «У», гараж Лит. «Ц», сарай Лит. «Ш».

Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками относительно выделения в собственность истцу части жилого дома, литер «А», общей площадью 49,7 кв.м., возражений заявлено не было, иного варианта выдела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения о результатах исследования № от 03.06.2016г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», разработанному с учетом сложившегося порядка пользования, наличия технической возможности осуществить выдел по предложенному истцом варианту, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и произвести выдел принадлежащей ей доли по заявленному варианту.

При этом, с учетом приведенных норм права подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на жилой дом Литер «А» общей площадью 246,8 кв.м, Гараж, литер «Ц» площадью 15,7 кв.м., Гараж, литер «У» площадью 15,4 кв.м., Сарай, литер «Ч» площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ученический, 20.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в домовладении – удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 251,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Выделить в натуре ФИО1 1/4 долю в праве собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 251,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность часть жилого дома Литер «А» общей площадью 49,7 кв.м., состоящую из комнат №, 2, 3, 4, 11, 12 на первом этаже, согласно технического паспорта от 11.11.2008г. МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, а так же сарай Литер «Э» площадью 27 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом Литер «А» общей площадью 246,8 кв.м, Гараж, литер «Ц» площадью 15,7 кв.м., Гараж, литер «У» площадью 15,4 кв.м., Сарай, литер «Ч» площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ученический, 20.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья:                             Г.А. Фаустова