№2-1362/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Порохнюк Е.Н.,
при секретаре Гаршиной Д.И.,
с участием представителя истца Ожерельевой Л.Е. Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ожерельевой ЛЕ к администрации г.Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Ожерельева ЛЕ обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 124 кв.м, в реконструированном виде.
В обоснование требований указала, что она (истец) является собственником земельного участка общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: /________/, а также жилого дома по указанному адресу общей площадью 39,9 кв.м В 2015 году без получения разрешительной документации в целях улучшения жилищных условий она самостоятельно, за счет собственных средств, произвела реконструкцию жилого дома по адресу: /________/. В результате реконструкции к жилому дому пристроены следующие помещения:
1) 1 этаж:
- кладовая (помещение №4), площадь 3,8 кв.м;
- кухня (помещение№5), площадь 7,8 кв.м;
- комната (помещение №6), площадь 10,3 кв.м;
- коридор (помещение №7), площадь 7,7 кв.м;
2) мансарда:
- коридор (помещение №1), площадь 5,6 кв.м;
- подсобное (помещение №2), площадь 10,8 кв.м;
- комната (помещение №3), площадь 18,1 кв.м;
- комната (помещение №4), площадь 21,4 кв.м;
- шкаф (помещение №5), площадь 2,4 кв.м;
- шкаф (помещение №6), площадь 2,4 кв.м
Кроме того, была проведена перепланировка некоторых комнат, в результате чего поменялись конфигурация и площадь. Так, комната 1 была уменьшена до 21,3 кв.м, кухня (помещение №2) преобразована в санузел и площадь уменьшена до 5,0 кв.м, прихожая (помещение №3) преобразована в коридор, площадь увеличена до 7,4 кв.м. Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 124,0 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома никаких норм и правил не нарушает, произведена в границах земельного участка.
В судебное заседание истец Ожерельева ЛЕ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова АС, действующая на основании доверенности /________/ от 09.08.2016, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представитель Урусов ДБ направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку перед проведением реконструкции первоначального объекта недвижимости истец не обращалась в уполномоченный орган за разрешением на строительство, а также после проведения реконструкции – за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в материалах дела не содержится выписки из ЕГРП в отношении жилого дома на актуальную дату, отсутствуют доказательства наличия обязательного для признания права собственности на самовольно реконструированный объект условия.
Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
В силу со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Согласно ч. 2, 4 ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
На основании ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.
В силу абз.2 ч. 3 ч. 222 ГК Российской Федерации законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из материалов дела следует, что Ожерельевой ЛЕ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом общей площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 и выпиской из ЕГРП от 17.11.2016 соответственно.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В процессе использования и эксплуатации жилой дом истцом был подвергнут реконструкции. В ходе реконструкции к жилому дому пристроены следующие помещения: 1) 1 этаж:
- кладовая (помещение №4), площадь 3,8 кв.м;
- кухня (помещение№5), площадь 7,8 кв.м;
- комната (помещение №6), площадь 10,3 кв.м;
- коридор (помещение №7), площадь 7,7 кв.м;
2) мансарда:
- коридор (помещение №1), площадь 5,6 кв.м;
- подсобное (помещение №2), площадь 10,8 кв.м;
- комната (помещение №3), площадь 18,1 кв.м;
- комната (помещение №4), площадь 21,4 кв.м;
- шкаф (помещение №5), площадь 2,4 кв.м;
- шкаф (помещение №6), площадь 2,4 кв.м. Кроме того, была проведена перепланировка некоторых комнат, в результате чего поменялись конфигурация и площадь. Так, комната 1 была уменьшена до 21,3 кв.м, кухня (помещение №2) преобразована в санузел и площадь уменьшена до 5,0 кв.м, прихожая (помещение №3) преобразована в коридор, площадь увеличена до 7,4 кв.м. Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 124,0 кв.м
Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (пункт 10 статьи 55 Кодекса).
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда от 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 01.12.2016 следует, что истец обращалась с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: /________/, однако, в выдаче разрешения ей отказано.
Кроме этого, суд полагает, что возможность легализации реконструированного объекта в настоящее время в установленном порядке невозможна в связи с неполучением разрешения на реконструкцию, что влечет к правомерности отказа администрации г.Томска в предоставлении разрешения на реконструкцию жилого дома, однако, по мнению суда, не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на реконструируемый объект.
Совокупность иных представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно реконструируемый двухэтажный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации.
Так, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 27.08.2015 общая площадь жилого дома /________/ составляет 124,0 кв.м, жилая площадь – 77,1 кв.м, инвентарный номер /________/.
Согласно заключению ООО «Арсенал- Проект», утв. в 2016 году, техническое состояние ограждающих и несущих конструкции после проведенной реконструкции на объекте капитального строительства (двухэтажный жилой дом) по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и другим нормативным документам, нет угрозы обрушения.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы /________/ от 14.12.2016 жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: /________/ соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции внутриквартирных помещений жилого дома от 02.12.2016, выполненной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» Томское областное отделение, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью 124,0 кв.м, как объект права, созданный путем реконструкции, перепланировки, находится в границах участка, который принадлежит истцу на праве собственности, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности.
Согласно топографической съемке кадастрового инженера Стракевич ДЕ, реконструкция искомого жилого дома истца проведена строго в границах земельного участка.
В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что реконструкция производилась длительное время своими силами в связи с увеличением состава семьи. Приобретались строительные материалы. Пристрой к дому возводился на земельном участке, за границы не выходит. Каких-либо споров с соседями не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструируемое строение – двухэтажный жилой дом.
В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Ожерельевой ЛЕ удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 124 кв.м в реконструированном состоянии.
Признать за Ожерельевой ЛЕ право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 124 кв.м
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк
Верно.
Председательствующий Е.Н.Порохнюк
Секретарь Д.И.Гаршина