Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности № 2-2751/2017 ~ М-2419/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., а также иные строения, расположенные на земельном участке площадью 587 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В 2014 г. истцы за свои средства и своими силами с целью улучшения жилищных условий осуществили реконструкцию жилого дома литер «Б» путем пристройки комнат № площадью 6,1 кв.м., № площадью 5,9 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., №х площадью 2,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 77,2 кв.м. до 112,6 кв.м., жилая площадь - с 59,8 кв.м. до 64,8 кв.м.

Истцы обратились в ООО «Ростэксперт» для составления заключения на предмет соответствия произведенной реконструкции действующим градостроительным, санитарным нормам. ООО «Ростэксперт» выдало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным, санитарно-бытовым требованиям.

Истцы обратились в <адрес> с заявлением о признании реконструированного жилого дома не подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, которым разъяснена необходимость обращения в суд.

Истцы просят суд сохранить жилой дом лит. «Б» общей площадью 112,6 кв.м. жилой площадью 64,8 кв.м. в реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «Б» общей площадью 77,2 кв.м., жилой площади 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. «Б», общей площадью 112,6 кв.м., жилой 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 77,2 кв.м., в т.ч. жилой 59,8 кв.м., летнюю кухню лит. «З» площадью 18,7 кв.м., сарай лит. «И» площадью 5,8 кв.м., сарай лит. «Л» площадью 19,5 кв.м., гараж лит. «О» площадью 24,6 кв.м. и земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что в 2014 г. истцы за свои средства и своими силами с целью улучшения жилищных условий осуществили реконструкцию жилого дома литер «Б» путем пристройки комнат № площадью 6,1 кв.м., № площадью 5,9 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., №х площадью 2,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 77,2 кв.м. до 112,6 кв.м., жилая площадь - с 59,8 кв.м. до 64,8кв.м.

Данный факт подтвержден Техническим паспортом <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома литер «Б» составляет 112,6 кв.м., жилая площадь - 64,8 кв.м.

В целях легализации проведенной реконструкции истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в <адрес> с заявлением о признании реконструированного жилого дома не подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, которым для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Заключению специалиста ООО «Ростэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, специалист приходит к выводу о том, что произведённая реконструкция жилого дома литер «Б», общеполезной площадью 112,6, включающего в свой состав пристройки литер «Б1», в т.ч. погреб «п/Б1», «Б2», «б4», в т.ч. погреб «п/б4», «б6», ступени «67», расположенного по адресу: <адрес>, в части возведения пристроек литер «Б2», «б6», общеполезной площадью 36,7 кв.м., отвечает следующим требованиям по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения: 1) строительным (по конструкциям и составу помещений); 2) санитарно-гигиеническим (по освещённости, инсоляции, наличию всех ком­муникаций); 3) планировочным (высоте, ширине и площади помещений); 4) противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей, противопожарным расстояниям); 5) градостроительным (по санитарно - бытовым разрывам, красным линиям).

Строительные конструкции реконструируемого жилого дома литер «Б» находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию строения в целом.

В ходе проведённого исследования специалистом не установлено, что при строи­тельстве возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, помещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

В ходе визуального осмотра повреждений и деформаций, влияющих, на несущую способность, не обнаружено. Строение выполнено из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара. Таким образом, специалистом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Статься 263 ГК РФ (п.1) устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Судом установлено, что истцы являются собственниками строений и земельного участка по <адрес>.

Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, истцами не нарушено.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке истцов была произведена реконструкция жилого дома литер «Б», Заключением ООО «Ростэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие жилого дома в реконструированном состоянии требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, что так же не влечет за собой угрозу жизни и здоровью другим лицам. Истцами предпринимались меры к легализации произведенной ими реконструкции, однако, получение разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно, единственным способом защиты права истцов является признание за ними права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 112,6 кв.м., в т.ч. жилой 64,8 кв.м. составом помещений: № жилая площадью 7,5 кв.м., № жилая площадью 12,8 кв.м., № жилая площадью 14,9 кв.м., № жилая площадью 8,4 кв.м., № жилая площадью 6,8 кв.м., № столовая площадью 9,4 кв.м., № кухня площадью 5,1 кв.м., № санузел площадью 2,1 кв.м., №х коридор площадью 8,9 кв.м., № коридор площадью 6,1 кв.м., № санузел площадью 5,9 кв.м., № жилая площадью 14,4 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., №х хол. коридор площадью 2,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «Б» общей площадью 77,2 кв.м.. жилой 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м., в т.ч. жилой 64,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м., в т.ч. жилой 64,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.