Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности № 2-2129/2017 ~ М-1558/2017

06 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

в составе: судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Л.К. к <адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаренко Л.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185. На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу жилой дом и хозяйственные строения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2015 году в целях улучшения жилищных условий ею своими силами за счет собственных денежных средств осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, а именно, возведена пристройка литер «А1», состоящая из следующих помещений: № – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,2 кв.м.. В результате осуществленной реконструкции увеличилась общая площадь принадлежащего Захаренко Л.К. жилого дома. Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» составляет 69,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 66,7 кв.м., жилая площадь – 36,9 кв.м.. Указанная реконструкция осуществлена истцом без получения разрешения органа местного самоуправления. Ссылаясь на положения ст.ст.12, 263, 222 ГК Российской Федерации, истец полагает, что имеются все необходимые условия для признания за ней права собственности на самовольную постройку. На основании изложенного истец Захаренко Л.К. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 69,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 66,7 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: первый этаж: № - кухня, площадью 12,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,2 кв.м.; мансарда: № – коридор, площадью 5,4 кв.м., №х – балкон, площадью 2,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185; признать за ней право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 69,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 66,7 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, прекратив право собственности на жилой дом, площадью 58 кв.м., по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, существовавший до реконструкции.

Истец Захаренко Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 57). В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XVIII РО-44 №, выданного Горкомземом <адрес>, истец Захаренко Л.К. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

На указанном земельном участке находятся жилой дом и хозяйственные строения (л.д. 8, 10).

Право собственности на дом, назначение: жилое, общей площадью 58 кв.м., этажность: 2, зарегистрировано за Захаренко Л.К. в установленном законом порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанного выше свидетельства на право собственности на землю, о чем Управлением Росреестра по РО истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2015 году в целях улучшения жилищных условий ею своими силами за счет собственных денежных средств без получения разрешения уполномоченного органа местного самоуправления осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, а именно, возведена пристройка литер «А1», состоящая из следующих помещений: № – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,2 кв.м.. В результате осуществленной реконструкции увеличилась общая площадь принадлежащего Захаренко Л.К. жилого дома.

Как следует из технического паспорта на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Ростсельмашевец», 14-185, составленного МУПТИиОН <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А» состоял из следующих помещений: первый этаж: № – жилая, площадью 12,4 кв.м., № – жилая, площадью 20,3 кв.м., №х – кухня, площадью 3,6 кв.м., мансарда: № – коридор, площадью 5,4 кв.м., № – жилая, площадью 8,2 кв.м., № – жилая, площадью 8,1 кв.м., №х – балкон, площадью 2,9 кв.м.. <адрес> жилого дома составляла 60,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 58,0 кв.м., жилая площадь – 49,0 кв.м. (л.д. 16-20).

Согласно данным технического паспорта на объект садоводческого жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ростсельмашевец», 14-185, составленного МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А» состоит из следующих помещений: первый этаж: № - кухня, площадью 12,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,2 кв.м.; мансарда: № – коридор, площадью 5,4 кв.м., №х – балкон, площадью 2,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м.. <адрес> жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» составляет 69,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 66,7 кв.м., жилая площадь – 36,9 кв.м. (л.д. 11-15).

Как усматривается из соответствующей отметки в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на реконструкцию литера «А» разрешение не предъявлено (л.д. 11оборот).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольной, без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа, реконструкции жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185.

Из п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку произведенная истцом реконструкция выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях установления соответствия жилого дома истца Захаренко Л.К. в реконструированном состоянии действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта №306-НС от 20.06.2017 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», исследуемый жилой дом обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в доме, что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п.7.1 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного жилого дома соответствуют требованиям п.п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п.7.3 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома не противоречит требованиям табл.9 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные, со светелками и мансардами, одноэтажные». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, реконструированный дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. Габариты входного дверного проема дома соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня исследуемого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вентиляционная система реконструированного жилого дома соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Сети электроснабжения дома соответствуют требованиям п.п.8.12, 8.14 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Устройство двускатной крыши реконструированного дома с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 17.13330.2011 «Кровли».

Объект садоводческого жилищного строительства по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185 расположен в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что не противоречит требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение жилого дома соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки <адрес>. Жилой дом соответствует установленным в пределах зоны Ж-1 предельным параметрам реконструкции объектов капитального строительства, указанным в п.2.1 ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>. Расположение реконструированного жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п.11.5 и п.9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен дома. Расположение дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Расположение дома по отношению к домам соседних участков соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Несущие конструкции исследуемого реконструированного дома не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций дома – исправное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Также эксперты пришли к выводу о том, что жилой дом в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-55).

Оценивая заключение эксперта №306-НС от 20.06.2017 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также данных, полученных в ходе натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 30).

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд полагает возможным использовать выводы заключения эксперта №306-НС от 20.06.2017 года, составленного экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в качестве средства обоснования выводов решения по настоящему гражданскому делу в соответствующей части.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом на праве собственности принадлежит истцу Захаренко Л.К.; строение в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК Российской Федерации называет признание права.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за Захаренко Л.К. права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, в реконструированном состоянии.

При этом, суд также учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

В связи с этим, за Захаренко Л.К. надлежит признать право собственности на существующий жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, прекратив право собственности истца на данный жилой дом, существовавший до момента реконструкции.

Таким образом, исковые требования Захаренко Л.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 69,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 66,7 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: первый этаж: № - кухня, площадью 12,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,2 кв.м.; мансарда: № – коридор, площадью 5,4 кв.м., №х – балкон, площадью 2,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185.

Признать за Захаренко Л.К. право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 69,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 66,7 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, прекратив право собственности Захаренко Л.К. на жилой дом, площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Е.В. Бояринова

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

в составе: судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Л.К. к <адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 69,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 66,7 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: первый этаж: № - кухня, площадью 12,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,2 кв.м.; мансарда: № – коридор, площадью 5,4 кв.м., №х – балкон, площадью 2,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185.

Признать за Захаренко Л.К. право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 69,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 66,7 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, прекратив право собственности Захаренко Л.К. на жилой дом, площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Ростсельмашевец, 14-185, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Cудья Е.В. Бояринова