Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом № 2-1012/2017 ~ М-708/2017

Дело № 2-1012/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «17» марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> <адрес>. Дом расположен на земельном участке № право долевой собственности на который имеется у нее в размере <данные изъяты> доли, а также у собственников дома под литерой Б ФИО2. С целью улучшения жилищных и бытовых условий за счет собственных средств и своими силами в ДД.ММ.ГГГГ году она произвела реконструкцию дома с пристроем помещений литера <адрес> площадью 80,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию не получала, между тем согласие ФИО2 на реконструкцию ей дали. Согласно заключению ООО <данные изъяты> дом соответствует строительно-техническим, пожарно-техническим регламентам и пригоден для проживания. В ином порядке легализовать реконструкцию не может.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 119,6 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на данный жилой дом. (Т. 1 л.д. 5-7)

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений не представили.

Третьи лица ФИО2 Г.Д., ФИО2 Д.Е., ФИО2 Ж.Д., ФИО2 А.Н., ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, считая, что их права и законные интересы реконструкцией не затрагиваются и не нарушены. Представили суду письменный отзыв на иск в котором выразили согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо ФИО6 о дне и месте судебного заседания извещена, не явилась, представила отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 39 кв.м. инвентарный №, Литер: <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 9,11,13)

Кроме того, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами и за свой счет осуществил увеличение общей площади дома на 80, 6 кв.м., путем реконструкции с возведением пристроек под Литерами <адрес>

Обстоятельство совершения истцом действий по реконструкции в означенном доме отражено в представленном по запросу суда техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «примечание» отмечено: <адрес> площадью 80,6 кв.м. разрешение на строительство не представлено. (Т. 1 л.д. 51).

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из содержания представленных истцом в материалы дела заключений специалистов ООО «<данные изъяты>» № следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативной документации, имеет раздельные коммуникации, пригоден для постоянного проживания граждан. Жилой дом по <адрес> (Литер. <адрес>) не имеет ограждения со стороны <адрес>, фасад объекта не выступает за пределы линии ограждения жилого дома по адресу: <адрес> и смещен в сторону от <адрес> на 0,19 м. относительно существующего ограждения жилого дома по <адрес>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение специалиста исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанные заключения, суд принимает их за основу решения суда, как соответствующие требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего истцу, произведена для улучшения жилищных условий, однако без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о сохранении названного объекта в реконструированном состоянии.

Из содержания позиций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц сособственников истицы по земельному участку, ФИО2 Г.Д., Д.Е., Ж.Д., А.Н., а также собственников смежных земельных участков ФИО7 и ФИО6, следует, что реконструкция дома истцом совершения при их согласии, сами они в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, считая, что их права и законные интересы реконструкцией не затрагиваются и не нарушены. В этой связи выводы специалиста о нарушении расстояний между реконструированным объектом и жилыми постройками третьих лиц, правового значения не имеют.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что спорной реконструкцией жилого <адрес> в <адрес> (Литера <адрес> принадлежащей истцу, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, возведенные к дому пристройки соответствуют строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, дом расположен в границах отведенного для застройки земельного участка, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии и признать за истицей право на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> (Литера <адрес>) общей площадью 119,6 кв.м. инвентарный №, кадастровый № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесение изменений в техническую и учетную документацию жилого дома инвентарный №, Литер: <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в <адрес> (Литера <адрес>) общей площадью 119,6 кв.м. инвентарный №, кадастровый № сохраненный в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «22» марта 2017 г. Решение вступило в законную силу 05.05.2017, не обжаловалось