Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности № 2-1244/2017 ~ М-448/2017 судебная практика

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов ФИО8, ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Коршуновой ФИО6, ФИО1, <адрес>, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Д, площадью 64,9 кв.м., Этажность: 1, жилой дом, литер Л, площадью 57,9 кв.м., Этажность: 1, сарай, литер К, площадью 27,5 кв.м. Этажность: 1, общей площадью 150,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.1992 г. № в р/н 2-3954 от 13.02.2008г. выданного нотариусом ФИО11, зарегистрированного в реестре нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Д, площадью 64,9 кв.м., Этажность: 1, жилой дом, литер Л, площадью 57,9 кв.м., Эгажность:1, сарай, литер К, площадью 27,5 кв.м.Этажность: 1, общей площадью 150,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № МУПТИ и ОН совладельцами жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, также являются ФИО4 - 5/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 2/15 доли в праве общей долевой собственности и ФИО1 - 2/15 доли в праве общей долевой собственности.

Земельный участок, площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Во владении и пользовании ФИО2, ФИО3 находятся строения: жилой дом - литер Д, совмещенный санузел - литер д, коридор - литер <адрес>, совмещенный санузел, литер <адрес>, кухня - литер <адрес>, навесы: - литер Я, литер У, сарай - литер К, навес - литер Ч.

Во владении и пользовании ФИО13, ФИО1, ФИО5 находятся строения: жилой дом - литер Л, жилая пристройка - литер Л1, сарай - литер Ц, навесы: - литер Ю, литер Ф, туалет - литер С.

ФИО14, ФИО3 в 2012 году произвели, в целях улучшения планировочных решений, без получения разрешения в <адрес>, реконструкцию жилого дома, литер Д, в виде возведения: изменения литер <адрес> тамбура в коридор - помещение №х, общей площадью 1,9 кв.м.; изменения литер <адрес> - веранды в литер <адрес>, состоящий из помещений: совмещенный санузел №, площадью 3,0 кв.м, и коридор №, площадью 2,9 кв.м.

В результате выполненной реконструкции жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, увеличилась общая площадь жилого дома с 63,0 кв.м, до 70,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, подготовленным МУПТИ и ОН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2016 года ФИО2, ФИО3 обратились в <адрес> по вопросу получения разрешения на переустройство (реконструкцию) жилого дома для регистрации права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в (перепланированном) реконструированном состоянии. Согласно ответу №А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литер Д, можем быть признано только в судебном порядке.

Согласно экспертного заключения №-Д/17Р выполненного ООО «СтройЭксперг» от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования эксперт пришел к выводам, что произведенная реконструкция жилого дома, литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и Правил и иных нормативных документов и регламентов, распространяющихся на одноквартирные жилые дома, в частности: -ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф 5 (в действующей редакции); -СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении, утвержденных приказом Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ; -Правила землепользовании и застройки <адрес> (в действующей редакции); -СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; -СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Также, эксперт ООО «СтройЭксперт» в экспертном заключении №-Д/17Р от ДД.ММ.ГГГГ указал, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних строений, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СниП, СП, СанПин, ГрК РФ.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома составляет: литер Д - 246468 рублей, пристройка д - 5658 руб, пристройка <адрес> -25116 руб., пристройка <адрес> - 4347 рублей, пристройка <адрес> - 19182 руб, а всего цена иска -300771 руб.

Истцы Просят сохранить жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просят сохранить жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Прекратить право собственности ФИО2 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО2 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО3 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО3 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>,общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО4 и её представитель ФИО9, действующая по удостоверению и ордеру, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Коршунова Н.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> и представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

В силу п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФреконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии сост. 51 Градостроительного Кодекса РФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Д, площадью 64,9 кв.м., Этажность: 1, жилой дом, литер Л, площадью 57,9 кв.м., Этажность: 1, сарай, литер К, площадью 27,5 кв.м. Этажность: 1, общей площадью 150,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в р/н 2-3954 от 13.02.2008г. выданного нотариусом ФИО11, зарегистрированного в реестре нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во владении и пользовании ФИО2, ФИО3 находятся строения: жилой дом лит. «Д», совмещенный санузел лит. д, коридор лит. <адрес>, совмещенный санузел, лит. <адрес>, кухня лит. <адрес>, навесы: лит.. Я, лит. У, сарай лит. К, навес лит. Ч.

Согласно экспертному заключению №-Д/17Р выполненного ООО «СтройЭксперг» от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования эксперт пришел к выводам, что произведенная реконструкция жилого дома, литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и Правил и иных нормативных документов и регламентов, распространяющихся на одноквартирные жилые дома, в частности: ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф 5 (в действующей редакции); СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении, утвержденных приказом Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ; -Правила землепользовании и застройки <адрес> (в действующей редакции); СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Также, эксперт ООО «СтройЭксперт» в экспертном заключении №-Д/17Р от ДД.ММ.ГГГГ указал, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних строений, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СниП, СП, СанПин, ГрК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

За истцами должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, с учетом вновь возведенных пристроек, не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Сохранить жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер Д, д, <адрес>,общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУ Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ