Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии № 2-1157/2017 ~ М-643/2017

Дело № 2 - 1157/2017 « 06 » апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием истца Киреева В.И., представителя ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда – Марченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 06 » апреля 2017 года гражданское дело по иску по иску ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 114,8 кв.м., и собственником земельного участка для индивидуальной жилой застройки, площадью 420 кв.м. В целях благоустройства вышеуказанного жилого дома, истец произвел перепланировку: надстроен второй этаж. Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Плеском», произведенная реконструкция жилого дома не привела к повреждениям, влияющим на несущую способность основных конструктивных элементов. Основные несущие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не влияют на несущую способность дома и его безлопастную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит сохранить жилой жом, площадью 193,8 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО5, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальная жилая застройка, площадью 420 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.19).

На указанном земельном участке расположен жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), этажность:1, общей площадью 114,8 кв.м., который принадлежит на праве собственности: ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.20).

Как указывает истец, им был пристроен второй этаж.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Плеском» от ДАТА ИЗЪЯТА имеющим свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, основные несущие строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном состоянии и не влияют на несущую способность дома и его безопасную эксплуатацию; не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект недвижимости по своим параметрам полностью отвечает статусу жилого дома, т.к. является самостоятельным строением, имеет собственный фундамент и расположен на отдельном земельном участке, предоставляемом под индивидуальное жилищное строительство с подводом и устройством всех необходимых для жизнедеятельности инженерных коммуникаций. Процент застройки в границах земельного участка не превышает максимальный процент для данного вида разрешенного использования объектов капитального строительства и составляет около 38%.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градо-строительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении самовольной пристройки, суд считает возможным сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде, что служит основанием для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, являющимся объектом собственности в реконструированном виде, с учетом изменившейся площади.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 193,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 вышеуказанного жилого дома, с учетом произведенной реконструкции и изменившейся площади жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: