Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии № 2-1034/2017 ~ М-762/2017

Дело № 2-1034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием:

представителя истца Аншакова А.А., представителя ответчика Гамаюновой Ю.С.,

при секретаре Герман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Владимировича к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в г. Хабаровске и земельного участка, на котором он расположен. В период с января 2016 года по август 2016 года истцом в данном доме была выполнена реконструкция и перепланировка. По реконструкции были произведены – следующие работы - надстроена мансарда на первый этаж дома, снесена старая и возведена новая пристройка. По перепланировке были произведены следующие работы: убраны ранее существовавшие пристройки, перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами № 4 и № 1 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами № 2 и № 3 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения, произведенные истцом, были зафиксированы техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что реконструкция, переустройство и перепланировка выполнены учетом требований строительных, санитарных и иных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений в данном доме, руководствуясь 25, ст. 29 ЖК РФ; ст. 1 Градостроительного кодекса; ст. 222 ГК РФ; просит суд: Сохранить жилой <адрес> в г. Хабаровске в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Степанов А.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Аншаков А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что постройка не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствуют нормам, имеются необходимые заключения.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. исковые требования не признала, представила письменный отзыв по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что Степанов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома общей площадью 42,2 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРП.

Согласно сведений, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет 97, 5 кв.м.

П. 28 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъясняет, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ, связанные с самовольной постройкой.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По правилам п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, «иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду при рассмотрении споров указанной категории необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Заключением ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ гола № подтверждается соответствие жилого <адрес> в г. Хабаровске требованиям пожарной безопасности.

Из заключения ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом является устойчивым строением; надстройка мансарды, возведение новой пристройки, перепланировка на несущую способность конструкции жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу для жизни и здоровья.

Из заключения ООО «Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после реконструкции жилого дома по <адрес> техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок и иной нормативно-технической документации; дальнейшая эксплуатация электропроводки помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного заключения ООО «Центр недвижимости кадастра и права» следует, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Изменения, произведенные истцом, отражены в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленными заключениями подтверждается факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Степанова Александра Владимировича к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой <адрес> в г. Хабаровске в соответствии с состоянием указанным в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин