Решение суда о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии № 2-4103/2017 ~ М-4268/2017

Дело № 2-4103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Фокиной Л.В. – Швигель Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллера Давыда Генриховича, Миллера Владимира Давыдовича, Миллер Ольги Давыдовны, Репина Василия Петровича, Фокиной Людмилы Васильевны, Баранова Евгения Григорьевича к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности за Миллером Д.Г. 107/921 доли, Миллером В.Д. 107/921 доли, Миллер О.Д. 107/921 доли, Репиным В.П. 94/307 доли, Фокиной Л.В. 56/307 доли, Барановым Е.Г. 50/307 доли на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 296,3 кв.м, в том числе жилой – 168,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 296,3 кв.м, расположенный на отведенном земельном участке по <адрес> После произошедшего в доме пожара в плановом жилом доме (Лит. А) и пристроях (Лит. А1, А2) выполнены работы по перепланировке и переустройству. После перепланировки и переустройства в жилом доме (Лит. А), пристроях (Лит. А1, А2), строительства (Лит. А3, А4, А5), общая площадь строения составляет 296,30 кв.м, в том числе жилая – 168,60 кв.м. На обращение в администрацию Индустриального района города Барнаула о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции дан ответ о том, что поскольку строения уже возведены, выдача разрешения на реконструкцию в настоящее время не представляется возможной, также разъяснено, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации узаконение перепланировки и строительстве пристроев возможно только в судебном порядке.

Истцы Репин В.П., Баранов Е.Г., Миллер Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в листе извещения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Фокина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истцы Миллер В.Д., Миллер О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Фокиной Л.В. – Швигель Е.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 23.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Барнаула.

Представитель ответчика администрация города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо Миллер Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в листе извещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Судом установлено, что Миллер Н.П. (1/4 доля), Миллер Д.Г. (1/12 доля), Миллер О.Д. (1/12 доля), Миллер В.Д. (1/12 доля), Баранов Е.Г. (1/4 доля), Репин В.П. (1/4 доля) являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***, л.д. ***, л.д. ***).

Миллер Д.Г. (1/12 доля), Миллер О.Д. (1/12 доля), Миллер В.Д. (1/12 доля), Фокина Л.В. (1/4 доля), Баранов Е.Г. (1/4 доля), Репин В.П. (1/4 доля) являются собственниками жилого дома, общей площадью 194,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***, л.д. ***, л.д. ***) и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д***).

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме выполнены работы по перепланировке и переустройству.

Сущность перепланировки и переустройства в жилом доме (лит. А), пристроях (лит. А1,А2), самовольного строительства пристроев (лит. А3,А4) и мансарды (лит. 5) заключается в следующем:

Возведен пристрой (лит. А3) общей площадью 11,40 кв.м.

В пристрое (лит. А3) размещена кухня поз. 4, площадью 11,40 кв.м.

В кухне поз. 4 установлена раковина, выполнена лестница на мансарду.

Возведен пристрой (лит. А4) общей площадью 14,90 кв.м.

В пристрое (лит. А4) размещены: туалет поз. 5 площадью 1,00 кв.м; коридор поз. 6 площадью 4,00 кв.м; кухня поз. 7 площадью 9,90 кв.м.

В туалете поз. 5 площадью 1,00 кв.м установлен унитаз. В кухне поз. 7 площадью 9,90 кв.м установлена раковина, выполнены печь и лестница на мансарду.

Плановая мансарда пристроя (лит. А1) общей площадью 15,20 кв.м снесена. Над частью жилого дома (Лит. А) и пристроями (лит. А3, А4) возведена неплановая мансарда (лит. А5) общей площадью 92,40 кв.м, в том числе жилой – 85,90 кв.м.

В мансарде размещены: жилая комната поз. 7 площадью 13,80 кв.м; жилая комната поз. 8 площадью 21,00 кв.м; жилая комната поз. 9 площадью 13,60 кв.м; жилая комната поз. 7 площадью 9,80 кв.м; коридор поз. 8 площадью 6,50 кв.м; жилая комната поз. 9 площадь. 15,50 кв.м; жилая комната поз. 10 площадью 12,20 кв.м.

В плановом жилом доме (лит. А) и пристроях (лит. А1,А2) произведены перепланировка и переустройство: после пожара в квартире *** часть помещений жилого дома (лит. 4) и пристроя (лит. 2) общей площадью 54,30 кв.м, в том числе жилой – 23,30 кв.м находятся в нежилом состоянии, в результате чего в жилом доме (лит. А) образовано помещение поз. 2 площадью 31, 80 кв.м, в пристрое (лит. А2) – помещение поз. 1 площадью 22,20 кв.м; в стене, разделяющей жилую комнату поз. 1 площадью 22,00 кв.м (лит. А) и прихожую поз. 5 площадью 8,70 кв.м (лит. А1) демонтирован дверной блок; в кухне поз. 6 площадью 13,40 кв.м (лит. А1) демонтирована печь; в прихожей поз. 5 площадью 8,70 кв.м (лит. А1) демонтированы душевая кабина и лестница на мансарду; демонтирована перегородка, разделяющая прихожую поз. 5 площадью 8,70 кв.м (лит. А1) и кухню поз. 6 площадью 13,40 кв.м; выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие кухню поз. 5 площадью 11,80 кв.м, топочную поз. 4 площадью 1,10 кв.м и прихожую поз. 5 площадью 4,10 кв.м (лит. А2); в прихожей поз. 5 площадью 4,10 кв.м (лит. А2) выполнен встроенный шкаф поз. 6 площадью 2,80 кв.м; в кухне поз. 3 площадью 11,80 кв.м (лит. А2) наружные стены обшиты гипсокартонном, установлена раковина; в топочной поз. 4 площадью 1,10 кв.м выполнена печь; в жилой комнате поз. 1 площадью 21,50 в перекрытии выполнен проем, выполнена лестница на мансарду; в кухне поз. 3 площадью 5,20 кв.м демонтированы печь и раковина; демонтированы перегородки с дверными проемами и дверным блоком, разделяющие кухню поз. 3 площадью 5,20 кв.м, жилые комнаты поз. 1 площадью 13,50 кв.м, поз. 2 площадью 10,00 кв.м и коридор поз. 4 площадью 5,10 кв.м; выполнены перегородки с дверными проемами, разделяющие кухню поз. 1 площадь. 11,00 кв.м и жилые комнаты поз. 2 площадью 10,80 кв.м и поз. 3 площадью 13,50 кв.м.

В выписке из технического паспорта на указанный жилой дом имеются отметки: самовольное переустройство лит. А, А1, А2, самовольная перепланировка лит. А, А1, А2, на возведение строений лит. А3, А4, А5 (мансарда) документов не предъявлено (л.д. 21).

По смыслу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 27.07.2016 №988 Миллеру Д.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. ***).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами самовольно выполнены перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А), пристроях (лит. А1,А2), возведены пристрои (лит. А3,А4) и мансарда (лит. 5) по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В материалы дела представлено техническое заключение *** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме (лит. А), пристроях (лит. А1,А2), самовольного строительства пристроев (лит. А3,А4) и мансарды (лит. А5) (л.д. ***).

Согласно указанному заключению, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А), пристроях (лит. А1, А2) <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А), пристроев (лит. А3, А4) и мансарды (лит. А5) по проезду Инициативному 2-му, 7 в городе Барнауле соответствует СП55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями и мансардой (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрои (лит. А3, А4) и мансарда (лит. А5) могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке №185 от 14.08.2017 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), на основании результатов проведенного обследования установлено, что жилой дом (лит. А, А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам <адрес> по <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. ***).

В материалы дела также представлена градостроительная справка от 14.07.2017 №145 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. ***), согласно которой, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено; согласно статье 64 Правил земплепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (утв. Решением Барнаульской городской Думы №834 от 09.10.2012. в ред. от 30.10.2015 №521) объект (литер А, А1, А2, А3, А4, А5) относится к основному виду использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Указанные документы, представленные истцами в материалы дела, ответчиками не оспорены, доказательств обратному, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами при самовольном выполнении перепланировки и переустройстве в жилом доме (лит. А), пристроях (лит. А1,А2), возведении пристроев (лит. А3,А4) и мансарды (лит. 5) по адресу: <адрес> не было допущено нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, в связи с чем, сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением участников долевой собственности может быть определен размер доли каждого собственника. Также соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела представлено техническое заключение *** по расчету долей объекта по адресу: <адрес>, согласно которому размеры долей жилого дома с пристроями (литер А,А1,А2, А3, А4,А5), общей площадью 296, 3 кв.м по адресу: <адрес> определены по фактическому пользованию: сторона 1 – 107/307, из них Миллер Давыд Генрихович – 107/921 доли, Миллер Владимир Давыдович – 107/921 доли, Миллер Ольга Давыдовна – 107/921 доли; сторона 2 – 94/307 доли, из них Репин Василий Петрович – 94/307 доли; сторона 3 – 56/307 доли, из них Фокина Людмила Васильевна – 56/307 доли; сторона 4 – 50/307 доли, из них Баранов Евгений Григорьевич – 50/307 доли (л.д. ***).

Указанное заключение в ходе рассмотрения дела также не оспорено, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку самовольные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А), пристроях (лит. А1,А2), возведение пристроев (лит. А3,А4) и мансарды (лит. 5) по адресу: <адрес>, произведены в рамках границ земельного участка, принадлежащего истцам, при этом пожарные, санитарные и строительные нормы соблюдены, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, также учитывая фактически сложившийся порядок пользования истцами жилым домом, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Миллера Давыда Генриховича, Миллера Владимира Давыдовича, Миллер Ольги Давыдовны, Репина Василия Петровича, Фокиной Людмилы Васильевны, Баранова Евгения Григорьевича к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: общая площадь – 296, 30 кв.м, жилая площадь – 168, 60 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

Возведен пристрой (лит. А3) общей площадью 11,40 кв.м.

В пристрое (лит. А3) размещена кухня поз. 4, площадью 11,40 кв.м.

В кухне поз. 4 установлена раковина, выполнена лестница на мансарду.

Возведен пристрой (лит. А4) общей площадью 14,90 кв.м.

В пристрое (лит. А4) размещены: туалет поз. 5 площадью 1,00 кв.м; коридор поз. 6 площадью 4,00 кв.м; кухня поз. 7 площадью 9,90 кв.м.

В туалете поз. 5 площадью 1,00 кв.м установлен унитаз.

В кухне поз. 7 площадью 9,90 кв.м установлена раковина, выполнены печь и лестница на мансарду.

Плановая мансарда пристроя (лит. А1) общей площадью 15,20 кв.м снесена.

Над частью жилого дома (Лит. А) и пристроями (лит. А3, А4) возведена неплановая мансарда (лит. А5) общей площадью 92,40 кв.м, в том числе жилой – 85,90 кв.м.

В мансарде размещены: жилая комната поз. 7 площадью 13,80 кв.м; жилая комната поз. 8 площадью 21,00 кв.м; жилая комната поз. 9 площадью 13,60 кв.м; жилая комната поз. 7 площадью 9,80 кв.м; коридор поз. 8 площадью 6,50 кв.м; жилая комната поз. 9 площадь. 15,50 кв.м; жилая комната поз. 10 площадью 12,20 кв.м.

В плановом жилом доме (лит. А) и пристроях (лит. А1,А2) произведены перепланировка и переустройство: после пожара в квартире №3 часть помещений жилого дома (лит. 4) и пристроя (лит. 2) общей площадью 54,30 кв.м, в том числе жилой – 23,30 кв.м находятся в нежилом состоянии, в результате чего в жилом доме (лит. А) образовано помещение поз. 2 площадью 31, 80 кв.м, в пристрое (лит. А2) – помещение поз. 1 площадью 22,20 кв.м; в стене, разделяющей жилую комнату поз. 1 площадью 22,00 кв.м (лит. А) и прихожую поз. 5 площадью 8,70 кв.м (лит. А1) демонтирован дверной блок; в кухне поз. 6 площадью 13,40 кв.м (лит. А1) демонтирована печь; в прихожей поз. 5 площадью 8,70 кв.м (лит. А1) демонтированы душевая кабина и лестница на мансарду; демонтирована перегородка, разделяющая прихожую поз. 5 площадью 8,70 кв.м (лит. А1) и кухню поз. 6 площадью 13,40 кв.м; выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие кухню поз. 5 площадью 11,80 кв.м, топочную поз. 4 площадью 1,10 кв.м и прихожую поз. 5 площадью 4,10 кв.м (лит. А2); в прихожей поз. 5 площадью 4,10 кв.м (лит. А2) выполнен встроенный шкаф поз. 6 площадью 2,80 кв.м; в кухне поз. 3 площадью 11,80 кв.м (лит. А2) наружные стены обшиты гипсокартонном, установлена раковина; в топочной поз. 4 площадью 1,10 кв.м выполнена печь; в жилой комнате поз. 1 площадью 21,50 в перекрытии выполнен проем, выполнена лестница на мансарду; в кухне поз. 3 площадью 5,20 кв.м демонтированы печь и раковина; демонтированы перегородки с дверными проемами и дверным блоком, разделяющие кухню поз. 3 площадью 5,20 кв.м, жилые комнаты поз. 1 площадью 13,50 кв.м, поз. 2 площадью 10,00 кв.м и коридор поз. 4 площадью 5,10 кв.м; выполнены перегородки с дверными проемами, разделяющие кухню поз. 1 площадь. 11,00 кв.м и жилые комнаты поз. 2 площадью 10,80 кв.м и поз. 3 площадью 13,50 кв.м.

Признать право собственности за Миллером Давыдом Генриховичем на 107/921 долей, за Миллером Владимиром Давыдовичем на 107/921 долей, за Миллер Ольгой Давыдовной на 107/921 долей, за Репиным Василием Петровичем на 94/307 долей, за Фокиной Людмилой Васильевной на 56/307 долей, за Барановым Евгением Григорьевичем на 50/307 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: общая площадь – 296, 30 кв.м, жилая площадь – 168, 60 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Копия верна, Судья                                 И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з             О. А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4103/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 18.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з             О. А. Васильева