Решение суда о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии № 2-4277/2017 ~ М-3461/2017 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Стумайтис Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук Г. А. к <...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 520 кв.м. с КН 61:44:0081738:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – домовладение, по адресу: <...>. Право собственности за Истицей зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. №.

Между тем, на указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал умершей Харагезян С. Б., на основании Свидетельства № о праве наследования Первой Ростовской на Дону государственной нотариальной конторы от ... г. №/с, Свидетельства о праве на наследство от ... г. №.

Свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом Истице не выдавалось, в связи с расхождением площади жилого дома по данным органов технической инвентаризации и органов, осуществляющих государственный кадастровый учет.

Несмотря на это, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, истица является принявшей наследство, состоящего как из земельного участка, так и из жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Согласно справке МУПТИ и ОН <...> от ... г. №, по уточненным данным общая площадь жилого дома Литер «А» по адресу: <...>, составляет 93,7 кв.м., жилая 66,0 кв.м., в том числе на строительство комнат №№,7,8,9,10 (площадью 54,0 кв.м.) и сарай Литер «Л» разрешение не предъявлено.

Согласно данным государственного кадастрового учета площадь жилого дома составляет 93,7 кв.м.

По данным Свидетельства о праве на наследство от ... г. №, площадь домовладения по адресу: <...> составляет 39,7 кв.м.

Между тем, ... г. Исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов, принято Решение, согласно которому:

- признаны плановыми помещения №,7,8 общей площадью 23,2 кв.м.,

- разрешено увеличение полезной площади за счет пристройки, а также строительство хоз. Помещения в домовладении, при условии разборки перегородок между комнатами № и №.

В дальнейшем, приблизительно в 1997-1999 годах, еще при жизни Харагезян С. Б., являющейся матерью Истицы, своими силами и за свой счет, с целью улучшения жилищных условий, в жилом доме по <...> была проведена реконструкция. В результате которой, возникли следующие изменения:

- возведение (пристройка) нового строительного объема здания жилого дома, заключающего в себе помещения №№, 7, 8, 9, 10 со стороны тыльного фасада к изначальному объему здания литер «А»,

- возведение сарая литер «Л», площадью 16,1 кв.м.

В результате проведенной реконструкции, площадь домовладения составила 93,7 кв.м., в которую вошли: помещение № (жилое) – 12,3 кв.м., помещение № (жилое) – 4,0 кв.м., помещение № (жилое) – 5,0 кв.м., помещение № (жилое) – 6,9 кв.м., помещение № (жилое) – 11,5 кв.м., помещение № (кухня) – 15,7 кв.м., помещение № (санузел) – 5,2 кв.м., помещение № (кладовая) – 2,3 кв.м., помещение № (жилое) – 26,3 кв.м., помещение № (коридор) – 4,5 кв.м., а также пристроен сарай Литер «Л» площадью 16,1 кв.м.

С целью согласования произведенной реконструкции в жилом домовладении № по <...>, Истица обратилась в <...>.

Согласно предоставленного ответа от ... г. №.25.03/829, право собственности на жилой дом Литер «А», в соответствии со ст. 222 ГК РФ, может быть признано в судебном порядке, при наличии согласия собственников соседнего земельного участка по <...>.

РСЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» было проведено экспертное исследование на предмет соответствует ли строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам помещения №№, 7, 8, 9, 10, а также сарай Литер «Л», расположенные по <...>.

При проведении экспертного исследования, выявлено, что исследуемый объект (помещения №№, 7, 8, 9, 10) пристроен к основному объему здания лит. «А», Литер «Л» представляет собой одноэтажный строительный объем.

В части выполненных конструктивных решений, исследуемые объекты соответствуют строительным нормам и правилам; в части санитарно-гигиенических требований соответствуют требованиям, установленным для условий проживания в жилых зданиях и помещениях; в части фактически выявленного функционального назначения – эксплуатируются, согласно основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства, а также соответствуют разрешенным параметрам объектов капитального строительства в соответствии с ПЗиЗ <...>.

По поставленному перед экспертом вопросу: «Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан возведенные строения, расположенные по <...>?», экспертом сделан вывод: «В результате проведенного исследования, выявлено, что исследуемые объекты помещения №№, 7, 8, 9, 10 и сарай лит. «Л», расположенные по <...>, угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Таким образом, основываясь на выводах экспертного исследования, произведенная реконструкция в жилом <...>, выполнена в соответствии с требованиями действующих норм и правил, предъявляемых к жилым домам; не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом Литер «А» с КН 61:44:0081738:75 в реконструированном состоянии, общей площадью 93,7 кв.м., сарай Литер «Л», площадью 16,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <...> в суд явился, просили в иске отказать.

Представитель 3 лица в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Корнейчук Г.А. является собственником земельного участка площадью 520 кв.м. с КН 61:44:0081738:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – домовладение, по адресу: <...>, на основании свидетельства о наследовании по закону от ... г.

Право собственности за Истицей зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. №.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал умершей Харагезян С. Б., на основании Свидетельства № о праве наследования Первой Ростовской на Дону государственной нотариальной конторы от ... г. №/с, Свидетельства о праве на наследство от ... г. №.

Согласно данным государственного кадастрового учета площадь жилого дома составляет 93,7 кв.м.

Между тем, ... г. Исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов, принято Решение, согласно которому:

- признаны плановыми помещения №,7,8 общей площадью 23,2 кв.м.,

В судебном заседании установлено, что в дальнейшем, приблизительно в 1997-1999 годах, еще при жизни Харагезян С. Б., являющейся матерью Истицы, своими силами и за свой счет, с целью улучшения жилищных условий, в жилом доме по <...> была проведена реконструкция. В результате которой, возникли следующие изменения:

- возведение сарая литер «Л», площадью 16,1 кв.м.

Установлено, что с целью согласования произведенной реконструкции в жилом домовладении № по <...>, Истица обращалась в <...>. Согласно предоставленного ответа от ... г. №.25.03/829, право собственности на жилой дом Литер «А», в соответствии со ст. 222 ГК РФ, может быть признано в судебном порядке, при наличии согласия собственников соседнего земельного участка по <...>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция жилого дома должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Согласно экспертного исследования №/И от ... г., выполненного экспертами ООО «РЦСЭ» установлено, что помещения №№, 7, 8, 9, 10, а также сарай Литер «Л», расположенные по <...>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно Обзору судебной практики, по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ ... г. «Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому».

Разрешая спор по существу, суд установил, что истица, будучи собственником земельного участка, произвела реконструкцию строения с учетом имеющихся технических возможностей и согласно заключения экспертов произведенная истицей перепланировка, реконструкция жилого помещения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании за ней права собственности.

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корнейчук Г. А. к <...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Корнейчук Г. А. право собственности на жилой дом Литер «А» с КН 61:44:0081738:75 в реконструированном состоянии, общей площадью 93,7 кв.м., сарай Литер «Л», площадью 16,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

Судья