Решение суда о сохранении выполненной самовольной перепланировки с переустройством квартиры № 2-2311/2017 ~ М-1910/2017

Дело № 2-2311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием истца Семеновой С.В.,

представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Коновалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Светланы Вячеславовны к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки с переустройством квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки с переустройством квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она на основании ордера №3573 серия МКЖХ от 12 августа 1977 г. является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В 2015 г. ею была произведена самовольно перепланировка. Просит оставить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

В судебном заседании истец Семенова С.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Третьи лица Семенова О.А., Семенова Л.И., представитель третьего лица Краснооктябрьское отделение МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Коновалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка с переустройством произведена в нарушение предусмотренного законом порядка согласования переустройства, перепланировки с органами местного самоуправления и без получения разрешения на указанные работы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Семенову В.А. на основании ордера № серия МКЖХ от 12 августа 1977 г. (л.д.16). В указанную квартиру на правах членов семьи вселены его жена- Семенова Л.И., дети – Семенов А.В., Семенова С.В. В 1988 году между ПО «Баррикады» и Семеновым В.А. был заключен типовой договор найма жилых помещений о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Семенову В.А. и его семье, состоящей из трех человек в бессрочное пользование. 13 сентября 2015 г., согласно свидетельству о смерти серии II-РК № Семенов В.А. умер. В 2015 г. истицей, с согласия остальных нанимателей квартиры по адресу: <адрес>, была произведена самовольная перепланировка.

Разрешение на проведение перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, Семеновой С.В. не выдавалось. Истец в досудебном порядке по вопросу согласования уже произведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения (квартиры) обращалась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. Согласно решению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 1 февраля 2017 г. №2 произведенная истцом перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) № в жилом <адрес> является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, указано, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом произведена перепланировка с переустройством указанного жилого помещения (квартиры), в результате которой в жилой комнате (поз.3) установлены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с устройством в них дверных блоков, в результате чего был выделен коридор (поз.10) и кладовая (поз.11), а жилая комната (поз.3) имеет новые размеры; в ванной комнате был демонтирован санитарный прибор умывальник. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно выводам и заключительному выводу указанного заключения выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес> на момент обследования работоспособное. Выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и интересы граждан, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания а его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцом произведена самовольная перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, без разрешения на нее полученного в установленном законом порядке. При этом произведенная самовольная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, организаций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, истцом предпринимались попытки легализации самовольной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Семеновой Светланы Вячеславовны к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки с переустройством квартиры удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими параметрами: общая площадь квартиры-58,0 кв.м., жилая площадь – 33,6 кв.м., подсобная площадь – 24,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина