Решение суда о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома № 2-1649/2017 ~ 9-1352/2017 судебная практика

Дело № 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Науменко А.В.

с участием представителя истца Елфимова Ю.А. по доверенности ЕлфимоваА.Ю. и адвоката истца Елфимова А.Ю. Чернышевой И.А.,

представителя администрации городского округа город Воронежа по доверенности Косых Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елфимов Ю.А. к администрации городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Елфимов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном виде жилого <адрес>, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование иска указано следующее.

Истец является собственником жилого помещения (части жилого дома) № по <адрес> г.<адрес>ю 74,6 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Левобережной ГНК Игнатовой Т.Д., договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащая истцу часть дома (в техпаспорте - <адрес>) включает в себя помещения в литерах А, А3,а1,а3.

Ответчице Елфимов Г.А. принадлежит на праве собственности часть этого же жилого дома площадью 47,2 кв.м (в техпаспорте - жилые помещения 2 и 3).

Сам жилой дом имел общую площадь 122 кв.м и включал в себя помещения в литерах А,А1,А2,АЗ, а,а1,а2,аЗ.

Земельный участок площадью 534 кв.м, на котором расположен жилой дом, находится у сторон в общей долевой собственности: истцу принадлежит 61/100 доли, ответчице - 39/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Границы участка в соответствии с действующим законодательством установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Определением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу, между истцом и Елфимов Г.А. был определен порядок пользования общим земельным участком.

Вместе с истцом в доме проживает и семья его сына. В целях улучшения жилищных условий истец решил провести реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, а именно строительство жилой двухэтажной пристройки с верандой и надстройки второго этажа над существующей его частью дома.

На реконструкцию жилого дома был разработан проект специализированной организацией ООО «Стройпроект». Также истцом получены технические условия проведения реконструкции, оформлен градостроительный план земельного участка.

Согласно техническому заключению № архитектурного отдела <адрес> МКП «Управления главного архитектора» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, строительство жилой двухэтажной пристройки и надстройка второго жилого этажа над существующей частью дома по адресу: <адрес>, возможна, однако для этого необходимо было получить согласие совладельца - Елфимов Г.А.

Одновременно в заключении было указано, что расстояние от жилой двухэтажной пристройки до границы смежного участка меньше нормируемых, однако, учитывая, что эти требования определяются санитарно-бытовыми нормами, то отклонение от них может быть компенсировано согласием смежников. Такие письменные согласия собственников смежного участка № по <адрес> истцом были получены.

Не дождавшись оформления разрешительной документации, истец начал реконструкцию дома путем возведения жилой двухэтажной пристройки с верандой и надстройки второго этажа над существующей частью дома истца (лит. А4, А5, а4). Указанная реконструкция проводилась истцом на его части земельного участка.

В целях получения разрешения на реконструкцию жилого дома истец обратился с заявлением в администрацию городского округа <адрес>, представив соответствующие документы. Письмом заместителя главы городской администрации по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. В обоснование отказа в нем, в частности, указывалось на отсутствие письменного согласия на реконструкцию других совладельцев дома, к которым относится ответчица.

Поскольку ответчица Елфимов Г.А. отказалась согласовать реконструкцию в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с иском к ней об устранении препятствий в реконструкции дома.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно выводам эксперта «Воронежский центр судебной экспертизы», произведенная мной реконструкция жилого дома, а именно: строения под лит.а4, А4, А5, расположенные по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам) в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних квартир; расположение пристроек относительно границ участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, зональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения иных пристроек относительно границ с соседним участком № по <адрес> (расстояние от этих пристроек до границы с соседним участком менее 3-х метров). Строения под лит.а4, А4, А5 по адресу: <адрес> целом соответствуют проекту «Реконструкция жилого дома <адрес>», разработанному ООО «Стройпроект», <адрес>, 2012 г., имеющиеся незначительные отступления в размерах пристроек от проекта не влияют на градостроительные, строительные нормы и правила, действующие в отношении данных пристроек. Произведенная реконструкция жилого дома, а именно строения под лит.а4, А4,А5, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требования об инсоляции не нарушены.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Елфимов Ю.А. были удовлетворены: суд обязал Елфимов Г.А. не чинить истцу препятствий в оформлении разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в соответствии с проектом, разработанным ООО «Стройпроект», 2012 г., в отсутствие ее согласия.

Истец вновь обратился в администрацию городского округа <адрес> с просьбой выдать ему разрешение на реконструкцию дома, представив вместе с необходимыми документами и указанное решение суда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа <адрес> отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Основанием отказа послужило то, что основные работы по реконструкции жилого дома истцом выполнены: фактически возведена двухэтажная пристройка к дому и выполнена надстройка второго этажа над существующей частью дома.

Поскольку в выдаче разрешения на реконструкцию дома истцу было отказано, то ему не может быть выдано и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. Таким образом, истец не мог оформить в свою собственность реконструированную часть его жилого дома во внесудебном порядке.

Истец полагает, что им соблюдены все условия, необходимые для признания за ним в судебном порядке права собственности на самовольно реконструированную часть жило дома.

В результате проведенной реконструкции истцом возведены следующие пристройки общей (отапливаемой) площадью 88,2 кв.м: лит.А4 (прихожая № кв.м, туалет №,1 кв.м, кухня №,9 кв.м), лит.А5 (коридор №,8 кв.м, туалет №,1 кв.м, ванная №,7 кв.м, жилая комната №,8 кв.м, жилая комната №,8 кв.м, жилая комната № кв.м), веранда Лит.а4 площадью 4,3 кв.м ( в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ данные пристройки значатся как <адрес>). Данное жилое помещение площадью 88, 2 кв.м является изолированным, имеет отдельный выход на принадлежащую истцу часть земельного участка.

Таким образом, в результате реконструкции в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую (отапливаемую) площадь 210,2 кв.м и состоит из строений лит.А, А1, А2, АЗ, А4, А5, а, а1, а2, а3, а4.

Согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая инвентаризационная стоимость самовольно возведенных истоц пристроек лит. А4,А5,а4 составляет 245 229 руб. (61659 +171 979 + 11 591 = 245 229 руб.).

На основании изложенного истец просит суд:

1. Сохранить в реконструированном виде двухэтажный жилой дом общей площадью 210,2 кв.м, состоящий из строений лит.А, А1, А2, АЗ, А4, А5, а, а1, а2, аЗ, а4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2.Признать за истцом, Елфимов Ю.А., право собственности на жилое помещение в данном жилом доме (часть жилого дома) общей площадью 88,2 кв.м, включающее в себя следующие помещения: в лит.А4 - прихожая 12 кв.м (№), туалет 1,1 кв.м (№), кухня 12,9 кв.м (№); в лит.АБ - коридор 10,8 кв.м (№), туалет 1,1 кв.м (№), ванная 7,7 кв.м (№), жилая комната 10,8 кв.м (№), жилая комната 10,8 кв.м (№), жилая комната 21 кв.м (№); в лит. а4 - веранду 4,3 кв.м (№) (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Елфимов Ю.А. по доверенности Елфимов А.Ю. и адвокат истца Елфимов Ю.А. Чернышева И.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Косых Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что реконструкцию жилого дома в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ произведена без разрешения и согласия на реконструкцию других совладельцев дома.

Стороны, представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91), о причинах неявки остальных участников процесса суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительном кодексе РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудован требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения (части жилого дома) № по <адрес> г. <адрес>ю 74,6 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Левобережной ГНК Игнатовой Т.Д., договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9, 10-15, 17-23).

Принадлежащая истцу часть дома (в техпаспорте - <адрес>) включает в себя помещения в литерах А, А3,а1,а3.

Сам жилой дом имел общую площадь 122 кв.м и включал в себя помещения в литерах А,А1,А2,А3, а,а1,а2,а3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 534 кв.м, на котором расположен жилой <адрес>, находится у сторон в общей долевой собственности: истцу принадлежит 61/100 доли, ответчице - 39/100 доли. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0305034:9, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Границы участка в соответствии с действующим законодательством установлены, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д. 10-23).

Вступившим в законную силу определением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Елфимов Ю.А. к Елфимов Г.А. об определении порядка пользования земельным участком № по <адрес> утверждено мировое соглашение (л.д. 24, 24 об.)

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц.

Из пояснений представителя истца и представленной справки ТОС «<адрес>» следует, что в <адрес> проживают: 36/11 Елфимов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 36/12 Елфимова З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 36/23 Елфимов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90). В целях улучшения жилищных условий истец решил провести реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, а именно строительство жилой двухэтажной пристройки с верандой и надстройки второго этажа над существующей его частью дома.

Согласно техническому заключению № архитектурного отдела <адрес> МКП «Управления главного архитектора» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, строительство жилой двухэтажной пристройки и надстройка второго жилого этажа над существующей частью дома по адресу: <адрес>, возможна, однако для этого необходимо согласие совладельца - Елфимов Г.А. (л.д. 46-48).

Одновременно в заключении указано, что расстояние от жилой двухэтажной пристройки до границы смежного участка меньше нормируемых, однако, учитывая, что эти требования определяются санитарно-бытовыми нормами, то отклонение от них может быть компенсировано согласием смежников. Такие письменные согласия собственников смежного участка № по <адрес> истцом были получены и представлены в материалы дела (л.д. 65-67, 68-70).

В ходе судебного разбирательства гражданского дела по иску Елфимов Ю.А. к Елфимов Г.А. об определении порядка пользования земельным участком № по <адрес> была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», произведенная истцом реконструкция жилого дома, а именно: строения под лит.а4, А4, А5, расположенные по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам) в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних квартир; расположение пристроек относительно границ участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, зональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения иных пристроек относительно границ с соседним участком № по <адрес> (расстояние от этих пристроек до границы с соседним участком менее 3-х метров). Строения под лит.а4, А4, А5 по адресу: <адрес> целом соответствуют проекту «Реконструкция жилого дома <адрес>», разработанному ООО «Стройпроект», <адрес>, 2012 г., имеющиеся незначительные отступления в размерах пристроек от проекта не влияют на градостроительные, строительные нормы и правила, действующие в отношении данных пристроек. Произведенная реконструкция жилого дома, а именно строения под лит.а4, А4,А5, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требования об инсоляции не нарушены (л.д. 93-123).

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Елфимов Ю.А. к Елфимов Г.А. об устранении препятствий в оформлении разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в соответствии с проектом, разработанным ООО «Стройпроект», 2012 г. в отсутствие ее согласия исковые требования удовлетворены (л.д. 50-53).

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находит самовольная постройка.

Согласно п.26 данного Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровые граждан.

В п.28 данного Постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.23 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости, являющийся частью Единого государственного реестра недвижимости, вид жилого помещения вносится в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса, к жилым помещениям, в частности, относится часть жилого дома.

Согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая инвентаризационная стоимость самовольно возведенных истцом пристроек лит. А4,А5,а4 составляет 245 229 руб. (61659 +171 979 + 11 591 = 245 229 руб.).

Разрешая дело по существу, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, а, следовательно, и реконструированная часть жилого дома, а именно реконструированная <адрес>, отвечают требованиям соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, установленных соответствующими требованиями. Истцом предприняты максимальные усилия для досудебного получения разрешения на строительство указанной пристройки, т.е. реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, а также ввода указанной пристройки в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на часть жилого дома в реконструированном виде никем не оспаривается, суд считает возможным признать за Елфимов Ю.А. право собственности на реконструированную часть жилого <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Елфимов Ю.А. к администрации городского округа <адрес> о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде двухэтажный жилой дом, общей площадью 210,2 кв.м, состоящий из строений лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, а3, а4, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за Елфимов Ю.А. право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, включающую следующие помещения : в лит.А4-прихожая 12 кв.м (№), туалет 1,1 кв.м (№), кухня 12,9 (№); в лит.А5 – коридор 10,8 кв.м (№), туалет 1,1 (№), ванная, 7,7 кв.м (№), жилая комната 10,8 кв.м (№), жилая комната 10,8 кв.м (№), жилая комната 21 кв.м (№), в лит а4 – веранда, 4,3 кв.м (№).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кочергина О.И.