Решение суда о сохранении в перепланированном состоянии № 2-876/2017 ~ М-541/2017

Дело № –876/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Город Казань                                                                 25 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.М.Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире была проведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью (18.8; 15,0 кв.м.) кухни 10,0 кв.м., коридора (6,0 кв.м., кладовой 1,9 кв.м., санузла 4,3 кв.м., гардеробной 1,7 кв.м., холла 10.2 кв.м., 2 лоджии (К=0,5; 2,4; 1,9 кв.м.). <адрес> квартиры составила 62,2 кв.м. Перепланировкой предусмотрено ликвидация кладовой, гардеробной, холла с изменением площадей жилой комнаты, кухни и коридора. После перепланировки площадь двух жилых комнат составляет 13,2 кв.м., 15, 0 кв.м., кухня 20,9 кв.м., коридор 5,8 кв.м., санузел 4,3 кв.м., 2 лоджии (К=0,5, 2,4, 1,9 кв.м.) <адрес> квартиры после перепланировки составила 63,5 кв.м., в том числе жилая 28,2 кв.м. и подсобная 31,0 кв.м.. Площади помещений квартиры изменились в результате перепланировки, проведения отделочных работ и перерасчета площадей. Согласно проекту ООО АКБ «БиПлан» перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНИП. Согласно экспертному заключению, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования СанПина. Перепланировка согласована с Управляющей компанией «Веста». Перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровья.

На основании изложенного, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 Т.В. не явилась, ее представитель действующая по доверенности ФИО4 иск поддержала в полном объеме, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии

    Представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о несогласии с иском.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

Судом установлено, что ФИО1 Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная квартира до перепланировки состояла из: жилых комнат площадью 8,8 кв.м.,15,0 кв.м., кухни 10,0 кв.м., санузла 4,3 кв.м., коридора 6,04 кв.м., кладовой 1,9 кв.м., гардеробной 1,7 кв.м., холла 10,2 кв.м., лоджий 2,4 кв.м., 1,9 кв.м.. <адрес> квартиры составляла 62,2 кв.м., жилая площадь - 23,8.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусмотрено: увеличение кухни за счет части площадей гардеробной, холла, жилой комнаты № и площади кладовой с усиленной гидроизоляцией; увеличение коридора за счет части площади гардеробной; увеличение жилой комнаты № за счет части площади холла; выравнивание поверхности стен ГКЛ или штукатурным раствором; обшивка стояков газоснабжения, водоснабжения и канализации влагостойкими гипсокартонными листами с отверстием для обслуживания коммуникаций 200*200 мм. В результате перепланировки общая площадь квартира с летними помещениями увеличилась на 1,6 кв.м., за счет перепланировки, демонтажа перегородок и перерасчета площадей.

После перепланировки, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из: жилых комнат площадью 13,2 и 15,00 кв.м., кухни-20,9 кв.м., санузла – 4,3 кв.м., коридора-5,8 кв.м., лоджий площадью 2,4 и 1,9 кв.м. <адрес> квартиры составила 63,5 кв.м., жилая – 28,2 кв.м., подсобная 31,0 кв.м..

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате рассмотрения проекта перепланировки <адрес>, нарушения требований СанПиН не выявлены.

При обращении к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии было отказано.

          На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому может быть сохранена в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, предъявленным суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                        Д.А. Гильфанов