Решение суда о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок № 2-2501/2017 ~ М-2167/2017

Дело № 2-2501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

при секретаре судебного заседания Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савгира Николая Григорьевича к Савгира Вере Ивановне, Савгира Екатерине Николаевне, Солоповой Надежде Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения; по встречному исковому заявлению Савгира Веры Ивановны к Савгира Николаю Григорьевичу о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением; по встречному иску Савгира Екатерины Николаевны о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Савгира Н.Г. обратился в суд с иском к Савгира В.И., Савгира Е.Н, Солоповой Н.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении мотивируя тем, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании дубликата договора дарения от 4.07.1990 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.1989 года, дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1991 года.

В период с 28.04.1979 года по 18.07.2016 года истец состоял в браке с ответчицей Савгира В.И., в домовладении проживают также дочери истца, ответчицы Савгира Е.Н., 1979 года рождения, и Солопова Н.Н., 1984 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 18.07.2016 года брак с Савгира В.И. расторгнут. Указанным решением установлено, что брачные отношения сторон прекращены с 2003 года.

Истец и ответчица Савгира Е.Н. также с 2003 года не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта истец, стороны не оказывают друг другу взаимную поддержку.

Ответчица Солопова Н.Н. по собственному волеизъявлению выехала из принадлежащего истцу домовладения в другое место жительства, по месту проживания своего супруга, и в течение длительного времени постоянно не проживает в жилом помещении истца.

Между истцом и ответчицами Савгира В.И. и Савгира Е.Н. в настоящее время сложились конфликтные отношения, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом, не пускают его в жилое помещение. Требования истца в добровольном порядке освободить жилое помещение, направленные ответчикам 04.07.2017 года до настоящего времени не исполнены, ответчики не предприняли никаких действий для поиска иного жилого помещения. У ответчицы Савгира В.И. на праве собственности имеется жилое строение площадью 28.9 кв.м. расположенное в <адрес>.

На основании изложенного, истец Савгира Н.Г. просил признать Савгира В.И., Савгира Е.Н., Солопову Н.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Савгира В.И. обратилась к Савгира Н.Г. со встречным иском о сохранении за ней право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она состояла в браке с Савгира Н.Г. на протяжении 37 лет и все это время проживала в спорном домовладении, родила двух дочерей, Савгира Н.Г. устранился от семейной жизни, перешел жить во флигель, не участвовал в содержании своего имущества, она с дочерью за свой счет установили новую систему отопления, делали внутренний ремонт с устройством подвесных потолков, косметический ремонт, ремонт крыши над всем домом, с полной заменой кровли, провели иные ремонтные работы в спорном домовладении, а также оплачивали коммунальные услуги.

Кроме этого, Савгира В.И. является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе, относится к маломобильной группе населения, единственным её доходом является пенсия, а также помощь дочери Савгира Е.Н. на приобретение лекарств и лечение прогрессирующих заболеваний, другого жилья у нее нет, строение в СНТ «Лада» является нежилым и непригодно для проживания инвалида.

Савгира В.И. просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на срок три года и обязать Савгира Н.Г. обеспечить ее иным жилым помещением (л.д. 61-66).

Савгира Е.Н. обратилась к Савгира Н.Г. со встречным иском, мотивируя тем, что ее мать является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе, который осуществляется ею, другого жилья ни она, ни мать не имеют, и просила предоставить ей срок для проживания в спорном домовладении 3 года.

Савгира Н.Г. и его представитель Бордин А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что у Савгира В.И. на праве собственности имеется 1/2 доля в праве на жилое строение в СНТ «Лада», которое является пригодным для проживания, она получает пенсию больше него, располагает денежными средствами, полученными в результате продажи наследственного имущества, имеет двух совершеннолетних дочерей, которые оказывают ей посильную помощь, материальной возможности предоставлять бывшей супруге другое жилье у него нет, брачные отношения прекращены между сторонами с 2003 года, Савгира В.И. создает невыносимые условия для проживания, поэтому истец Савгира Н.Г. категорически возражает против сохранения за ней права на проживание в течение 3 лет.

Савгира В.И. и её представитель Солопов А.С. по доверенности от 14.05.2016 г. (л.д. 54), в судебном заседание возражали против удовлетворения иска Савгира Н.Г., встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Савгира Е.Н. и её представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Савгира Н.Г. отказать, ссылаясь на то, что она всю свою жизнь прожила в спорном домовладении со своими родителями, другого жилья не имеет, семейных отношений с истцом не прекращала, он по своему желанию перешел жить во флигель, оставив жилой дом ответчицам, устранился от содержания жилого дома и расходов по его содержанию, и не желает поддерживать семейные отношения, однако они проживают в одном домовладении, конфликтных отношений с ним не возникало, полагала, что по указанным обстоятельствам прекращение семейных отношений отсутствует (л.д. 70-72).

Солопова Н.Н. представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, ссылаясь на то, что поскольку она выехала из домовладения в добровольном порядке еще до предъявления истцом исковых требований, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к ней требований (л.д. 69).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Савгира Н.Г. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Истец Савгира Н.Г. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.1989 года, договора дарения от 04.07.1990 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1991 года (л.д. 8-16).

Домовладение состоит из жилого дома кирпичного литер З площадью 81.5 кв.м., дома саманного литер А площадью 30 кв.м., надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 398 кв.м. (л.д.9, 12 14).

28.04.1979 года между истцом и ответчицей Савгира В.И. был заключен брак, ответчицы были вселены в домовладение и зарегистрированы в нем: Савгира В.И. в качестве супруги истца, Савгира Е.Н., 1979 года рождения, и Солопова (Савгира) Н.Н., 1984 года рождения, в качестве дочерей истца.

Примерно с 2003 года истец Савгира Н.Г. перешел жить в жилой дом литер «А», площадью 30 кв. м, его супруга с детьми остались проживать в жилом доме литер «З», площадью 81,5 кв. м, семейные отношения, которые характеризуются ведением общего хозяйства, наличием общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой между истцом и ответчицами прекращены.

В период брака сторон, 21.10.10 года, на основании декларации от 28.12.2009 года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. жилое строение площадью 28.9 кв.м, нежилое строение площадью 6,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района Ростова г. Ростова-на-Дону от 19.08.16 года брак между Савгира Н.Г. и Савгира В.И. расторгнут (л.д. 18).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 года произведен раздел имущества супругов Савгира Н.Г. и Савгира В.И., за Савгира В.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 600 кв. м, жилое строение площадью 28, 9 кв. м, нежилое строение площадью 6,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>»; в удовлетворении исковых требований Савгира В.И. о разделе земельного участка площадью 398 кв. м, жилого дома литер «А» площадью 30,8 кв. м, жилого дома литер «З» площадью 81,5 кв. м, гаража, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> отказано и установлено, что домовладение и земельный участок по <адрес> не являются совместно нажитым имуществом супругов, доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены улучшения, значительно увеличивающие стоимость домовладения представлено не было (л.д. 19-22).

04.07.2017 года истец направил в адрес ответчиц письменное требование, в котором просил освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 23-27).

Ответчица Солопова Н.Н. в добровольном порядке выехала из домовладения по месту жительства своего супруга.

Ответчицы Савгира В.И. и Савгира Е.Н. до настоящего времени проживают в жилом доме литер «З» по <адрес>, принадлежащему истцу Савгира Н.Г. на праве личной собственности.

Истец Савгира Н.Г., 1952 года рождения, является пенсионером, размер пенсии составляет 12716 руб. (л.д. 76).

Ответчица Савгира В.И., 1952 года рождения, является пенсионеркой, размер пенсии составляет 14381 руб., а также инвалидом 2 группы бессрочно, прошла ВК 04.08.2017 года, ей установлен диагноз ИБС, аритмический вариант, НРС по типу частой предсердной экстрасистолии, гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, ХСН 11А, ФК 11, сопутствующие заболевания: генерализованный остеоартроз с преимущественным поражением крупных суставов (тазобедренных, коленных) болевой синдром ФН 2-3 ст, полисегментарный остеохондроз позвоночника, вертеброгенный болевой синдром, нуждается в длительном медикаментозном лечении основного и сопутствующего заболеваний ( л.д. 52, 53).

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом следует учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В данном деле судом установлено, что семейные отношения между истцом Савгира Н.Г. и ответчиками Савгира В.И., Савгира Е.Н., Солоповой Н.Н. прекращены, соглашение по вопросу пользования принадлежащим истцу жилым помещением между сторонам не заключено, однако ответчицы отказываются покинуть домовладение истца, исковые требования о выселении Савгира В. И. и Савгира Е.Н. подлежат удовлетворению.

Доводы Савгира Е.Н. о том, что семейные отношения прекращены по инициативе самого истца, который перешел жить во флигель и устранился от сохранения семейных отношений, являются необоснованными, поскольку те обстоятельства, что стороны проживают раздельно, пользуются отдельными жилыми помещениями, ведут раздельный бюджет в полной мере подтверждаются материалами дела и не отрицаются самими ответчицами.

При таких обстоятельствах и семейные отношения между Савгира Е.Н. и отцом утрачены, семейные отношения с Савгира В.И., кроме того, прекращены в силу расторжения брака. Причина прекращения семейных отношений значения не имеет, поскольку установлено, что ответчицы совместно с собственником жилого помещения в одном с ним жилом помещении не проживают, семейные отношения между ними за многие годы прекращены и не восстановлены, они живут самостоятельными семьями.

Судом также установлено, что алиментные обязательства истца перед ответчицей Савгира В.И. отсутствуют, сам он является пенсионером и иного источника дохода не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для обязания истца обеспечить бывшую супругу другим жильем.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что в настоящее время, принадлежащее истцу Савгира Н.Г. домовладение по <адрес> является для ответчиц Савгира В.И. и Савгира Е.Н. единственным пригодным для проживания жилым помещением, у бывшей супруги истца Савгира В.И. отсутствуют основания и материальная возможность приобретения другого жилого помещения, а также отсутствует возможность обеспечить себя жилым помещением по причине недостаточного имущественного положения. Заслуживающими внимания обстоятельствами является возраст и состояние здоровья Савгира В.И., которая на протяжении многих лет страдает рядом серьезных хронических заболеваний, в том числе связанными с существенным ограничением движений.

Доводы истца Савгира Н.Г. и его представителя Бордина А.Ю. о том, что Савгира В.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Лада» не могут быть приняты во внимание при рассмотрении встречного требования Савгира В.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку из объяснений сторон, представленных фотографий садового участка в СНТ <адрес> следует, что указанное строение на участке хотя и является по сведениям Управления Росреестра жилым, но фактически является некапитальным садовым домиком, выполненным из легкосъемных, в основном, деревянных, и не утепленных материалов при отсутствии в нем отопления. При этом Савгира В.И. является инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе и медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для сохранения за Савгира В.И. права на проживание в принадлежащем истцу домовладении на определенный срок.

В судебном заседании также установлено, что Савгира Е.Н. проживает с матерью Савгира В.И. и осуществляет ежедневный уход за матерью, оказывает ей помощь, без которой жизнедеятельность ответчицы Савгира В.И. ограничена и существенно затруднена, Савгира Е.Н. не имеет в собственности иного жилого помещения.

Суд полагает возможным сохранить за ответчицами Савгира В.И. и Савгира Е.Н. право на проживание сроком на один год.

Заслуживающих внимания обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками Савгира В.И. и Савгира Е.Н. права на проживание на более длительный срок - три года, ответчицами суду не приведено.

Суд полагает, что с учетом того, что Савгира Е.Н. является трудоспособной, у Савгира В.И. имеется доля в праве на садовый участок, в течение года возможно решение жилищного вопроса ответчиц. Предоставление более длительного срока без достаточных убедительных оснований послужит нарушением прав и законных интересов истца Савгира Н.Г. как собственника спорного домовладения, поскольку установлено, что между сторонами имеются неприязненные отношения, в результате истцу создаются неблагоприятные условия при проживании в собственном домовладении.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца Бордина А.Ю. о том, что предоставления ответчикам годичного срока для проживания в спорном жилом домовладении нарушает права истца, поскольку данное право предусмотрено вышеприведенными материального права, предоставленный ответчикам годичный срок, по мнению суда является разумным, кроме этого, ответчики в судебном заседании пояснили, что ими в настоящее время предпринимаются меры для заключения ипотечного кредита на приобретение жилья, заключен предварительный договор купли-продажи, однако необходимо время для урегулирования жилищного вопроса.

Поскольку в данном деле судом установлено, что ответчица Солопова Н.Н. в добровольном порядке освободила принадлежащее истцу спорное жилое помещение, что свидетельствует о добровольном отказе Солоповой Н.Н. от права пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для ее выселения, поскольку Солопова Н.Н. в спорном домовладении не проживает, что сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Савгира Веру Ивановну, Савгира Екатерину Николаевну, Солопову Надежду Николаевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Сохранить за Савгира Верой Ивановной и Савгира Екатериной Николаевной право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком до 01 сентября 2018 года, по истечении которого, выселить Савгира Веру Ивановну и Савгира Екатерину Николаевну из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении искового требования Савгира Николая Григорьевича к Солоповой Надежде Николаевне о выселении, а также встречного требования Савгира Веры Ивановны к Савгира Николаю Григорьевичу об обеспечении иным жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2017 г.

Судья И.В. Новикова