Решение суда о сохранении права пользования жилым помещением № 02-7524/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7524/2016 по иску Егоровой З В к Егорову А А о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о сохранении права пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес. В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован по адресу: адрес, собственником которой является ответчик. С лета * истец спокойно проживать в квартире не может, эпизодически вынуждена покидать квартиру, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует истцу в осуществлении права на проживание. Истец имеет ключи от входной двери в квартиру, однако ответчик блокирует замки путем вставления своих ключей, в связи с чем истец попасть в квартиру не может. На основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 30.03.2016 года за истцом было сохранено право пользования спорной квартирой на срок 6 месяцев, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.06.2016 года ответчика обязали не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, однако решения суда ответчик не исполняет, продолжая чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время у истца, являющегося пенсионером и инвалидом, отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, и возможность обеспечить себя иным жилым помещением в виду отсутствия заработка, недостатка денежных средств, состояния здоровья и нетрудоспособности. Кроме того истец страдает рядом хронических заболеваний, наблюдается у терапевта и стоматолога в поликлинике по месту жительства. Сбор денежных средств, для приобретения истцом жилого помещения в собственность решается родственниками фио., однако в связи с нестабильной финансовой ситуацией в стране, и с учетом средних цен на рынке недвижимости, собрать необходимые денежные средства предполагается не менее чем через два года. Истец просит суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес на срок 2 года.

Представитель истца, действующий по доверенности Иванов А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его адвокат Лобанова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, просили

дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Егоров А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес Брак между Егоровым А.А. и Егоровой З.В. был расторгнут по решению суда дата , что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на 02.12.2016 года в квартире зарегистрирован Егоров А.А.

30.03.2016 года Хорошевским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1587/2016 по иску Егорова А.А. к Егоровой З.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Решением суда исковые требования Егорова А.А. были удовлетворены частично, за Егоровой З.В. сохранено право пользования квартирой по адресу: адрес на срок до 01.10.2016 года, по истечению указанного срока право пользования вышеуказанным жилым помещением Егоровой З.В. прекращается и она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу.

01.06.2016 года Хорошевским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2841/2016 по иску Егоровой З.В. к Егорову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда исковые требования были удовлетворены, суд обязал Егорова А.А. не чинить препятствий Егоровой З.В. препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что истец в спорной квартире не проживает, поскольку не может попасть в квартиру. В настоящее время у истца, являющегося пенсионером и инвалидом, отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, и возможность обеспечить себя иным жилым помещением в виду отсутствия заработка, недостатка денежных средств, состояния здоровья и нетрудоспособности. Кроме того истец страдает рядом хронических заболеваний, наблюдается у терапевта и стоматолога в поликлинике по месту жительства. Сбор денежных средств, для приобретения истцом жилого помещения в собственность решается родственниками фио однако в связи с нестабильной финансовой ситуацией в стране, и с учетом средних цен на рынке недвижимости, собрать необходимые денежные средства предполагается не менее чем через два года. Представитель истца также пояснил суду, что не имея возможности пользоваться спорной квартирой, истец вынуждена проживать в квартире своей дочери в г.Ступино Московской области.

Из возражений ответчика и его адвоката, представленных в материалы гражданского дела, следует, что истец снята с регистрационного учета в квартире ответчика, оснований для сохранения и продления за ней срока пользования спорной квартирой не имеется, кроме того в спорной квартире истец не проживает с 2013 года, ее вещей в квартире нет.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о сохранении права пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду доказательств проживания в спорном жилом помещении после сохранения за истцом права пользования квартирой на срок 6 месяцев, а также доказательств выполнения истцом в вышеуказанный срок каких либо действий, направленных на приобретение в собственность жилого помещения, либо заключения договоров найма жилого помещения, договоров долевого участия, подтверждающих факт добросовестного исполнения обязанности по истечению предоставленного срока освободить спорное жилое помещение. Факт посещения истцом терапевта и стоматолога по месту регистрации не может являться основанием для сохранения за истцом права пользования спорной квартирой, поскольку указанное обстоятельство связанно не с пользованием спорной квартирой, а с оказанием истцу медицинских услуг по месту прежней регистрации – адрес. Отказывая в удовлетворении исковых требований Егоровой З.В. суд также учитывает факт того, что сторонами не оспаривается факт проживания истца у дочери в г.Ступино Московской области, требование о сохранении права пользования кроме как необходимостью оказания медицинской помощи ничем не мотивировано, сохранение за истцом права пользования спорной квартирой нарушит права ответчика, являющегося собственником квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Егоровой З В к Егорову А А о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.