Решение суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии № 2-932/2017 ~ М-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истца Малетиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-932/17 по иску Малетина С.Ф., Малетина А.С., Малетиной Л.В. к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> перепланированном виде.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцы являются нанимателями квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой - 41,1 кв. м. С целью благоустройства квартиры истцы в 2015 г. решили сделать перепланировку данной квартиры - демонтировать стену между ванной и туалетом и объединить их, убрать встроенные шкафы в спальнях, а также перенести перегородку и сделать ее арочного типа между коридором и залом. При производстве перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала составлять общая - 56,3 кв.м., жилая - 41,4 кв.м. В 2016 г. истцы решили узаконить вышеуказанную перепланировку квартиры в администрации г. Иркутска, однако получили отказ. Согласно заключения специалиста № от ****год перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом и отдельной его конструкции. Полагают, что могут просить суд сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

В судебном заседании истец Малетина Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы Малетин С.Ф., Малетина А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленных возражениях на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 41 кв.м. является Малетин С.Ф., на основании ордера № от ****год В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Малетина Л.В. – жена, Малетина А.С. – сын.

На момент рассмотрения данного дела в суде, на регистрационном учета в спорном жилом помещении, зарегистрированы Малетин С.Ф., Малетина А.С. и Малетина Л.В., что подтверждается справкой с места жительства, поквартирной карточкой.

****год при первичной технической инвентаризации ****год, установлено, жилое помещение (квартира) с адресом: г. <адрес>, общая площадь квартиры составляла 55,9 кв.м., в том числе жилая - 41,1 кв.м. Обменный ордер № от ****год на квартиру с адресом: <адрес> указанной площадью 41 кв.м. выдан без учета данных БТИ. На момент обследования от ****год в квартире произведена перепланировка: снос перегородки между туалетом и ванной, в результате чего санузел стал совмещенный; перенос перегородки между коридором и жилой комнатой; демонтаж встроенных шкафов, размеры уточнены лазерным дальномером. Вследствие выполненных работ площади по квартире изменились и составляют: общая - 56,3 кв.м., в том числе жилая - 41,4 кв.м., что подтверждается соответствующим заключением от ****год

Установлено, что в указанной квартире истцом, без согласования с Администрацией г. Иркутска, была произведена перепланировка, в связи с чем, общая и жилая площадь квартиры изменилась.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ****год.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением специалиста № выполненным ****год», техническим заключением № от ****год, выполненным ****год заключением ****год от ****год При произведенной перепланировке несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка произведена с согласия всех членов семьи, что подтверждается заявлением, представленным суду.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех членов семьи, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Малетина С.Ф., Малетина А.С., Малетиной Л.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 22.03.2017 г.