Решение суда о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии № 2-4785/2017 ~ М-5259/2017

Дело № 2-4785/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                       14 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского административного округа                 <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м. Распоряжением Администрации Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была переведена в нежилое помещение. Актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение было принято межведомственной комиссией в эксплуатацию. Нежилое помещение было постановлено на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе в государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений. Причиной отказа послужило то, что при перепланировке и переустройстве помещения в нежилое было предусмотрено устройство изолированного входа на месте существующего оконного проема, демонтаж части наружной стены до уровня пола помещения. Истец полагает, что имеющиеся у него документы и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что истцу на праве собственности принадлежит объект нежилого назначения. Сложившаяся ситуация нарушает право истца как собственности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., в перепланированном состоянии и изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – «квартира» № с кадастровым номером 55:36:110107:5638, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1 на сведения об объекте недвижимости – «нежилое помещение» с кадастровым номером 55:36:110107:5638, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на перепланированный объект недвижимости нежилого назначения с кадастровым номером 55:36:110107:5638, площадью 74,7 кв.м., расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского АО <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства помещений для размещения медицинского центра с устройством отдельного входа по адресу: <адрес>, составленный ООО «Арх-е»              (л.д. 13-32).

Протоколом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственники указанного дома (вопрос №) не возражали против переустройства <адрес> для размещения медицинского центра, в том числе устройства отдельного входа в центр (л.д. 37-38, 39-40)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского АО <адрес> вынесено распоряжение № о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (л.д. 34, 169).

Комиссия, назначенная распоряжением главы Администрации Кировского АО <адрес> приняла решение принять нежилое помещение по адресу: <адрес> эксплуатацию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 170).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ № назначение вышеуказанного помещения – «нежилое» (л.д. 11). Аналогичные сведения содержаться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество                 (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области с целью зарегистрировать внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д. 153-154).

Однако в государственной регистрации права истцу было отказано, поскольку в ходе перепланировки и переустройства помещения было предусмотрено устройство нового изолированного входа на месте существующего оконного проема, демонтаж части наружной до уровни пола помещения (л.д. 68-70).

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорной перепланировкой, произведенной в квартире по адресу: <адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на перепланированный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., в перепланированном состоянии согласно проекту ООО «Арх-е».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на перепланированный объект недвижимости нежилого назначения с кадастровым номером 55:36:110107:5638, площадью 74,7 кв.м., расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года