8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии № 2-4785/2017 ~ М-5259/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-4785/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                       14 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского административного округа                 <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м. Распоряжением Администрации Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была переведена в нежилое помещение. Актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение было принято межведомственной комиссией в эксплуатацию. Нежилое помещение было постановлено на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе в государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений. Причиной отказа послужило то, что при перепланировке и переустройстве помещения в нежилое было предусмотрено устройство изолированного входа на месте существующего оконного проема, демонтаж части наружной стены до уровня пола помещения. Истец полагает, что имеющиеся у него документы и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что истцу на праве собственности принадлежит объект нежилого назначения. Сложившаяся ситуация нарушает право истца как собственности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., в перепланированном состоянии и изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – «квартира» № с кадастровым номером 55:36:110107:5638, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1 на сведения об объекте недвижимости – «нежилое помещение» с кадастровым номером 55:36:110107:5638, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на перепланированный объект недвижимости нежилого назначения с кадастровым номером 55:36:110107:5638, площадью 74,7 кв.м., расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского АО <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Часть 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства помещений для размещения медицинского центра с устройством отдельного входа по адресу: <адрес>, составленный ООО «Арх-е»              (л.д. 13-32).

Протоколом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственники указанного дома (вопрос №) не возражали против переустройства <адрес> для размещения медицинского центра, в том числе устройства отдельного входа в центр (л.д. 37-38, 39-40)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского АО <адрес> вынесено распоряжение № о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (л.д. 34, 169).

Комиссия, назначенная распоряжением главы Администрации Кировского АО <адрес> приняла решение принять нежилое помещение по адресу: <адрес> эксплуатацию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 170).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ № назначение вышеуказанного помещения – «нежилое» (л.д. 11). Аналогичные сведения содержаться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество                 (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области с целью зарегистрировать внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д. 153-154).

Однако в государственной регистрации права истцу было отказано, поскольку в ходе перепланировки и переустройства помещения было предусмотрено устройство нового изолированного входа на месте существующего оконного проема, демонтаж части наружной до уровни пола помещения (л.д. 68-70).

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорной перепланировкой, произведенной в квартире по адресу: <адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на перепланированный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., в перепланированном состоянии согласно проекту ООО «Арх-е».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на перепланированный объект недвижимости нежилого назначения с кадастровым номером 55:36:110107:5638, площадью 74,7 кв.м., расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.