Решение суда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности № 2-8588/2017 ~ М-7654/2017

Дело № 2-8588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8588/2017 по иску Дружинина К.В. к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО К , ФИ Д , ФИО К 2, ФИО Х , ФИО Б, ФИО Я , ФИО Я , ФИО М , ФИО А , ФИО П , ФИО Л , ФИО П2, ФИО Ж о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин К.В. является собственником квартиры № № расположенной в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО К , ФИ Д , ФИО К 2, ФИО Х , ФИО Б, ФИО Я , ФИО Я , ФИО М , ФИО А , ФИО П , ФИО Л , ФИО П2, ФИО Ж , о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, и в его обосновании указал, что принадлежащая ему на праве собственности квартира расположена на 1-ом этаже 3-х этажного многоквартирного дома. Истцом выполнены работы по обустройству коридора, утеплен выход и обустроен вход в квартиру, так как вход в квартиру сразу в жилую комнату, особенно в осенне-зимний период влиял на температуру внутри помещения, а так же на возможность использовать жилую комнату именно по назначению как жилую. В результате указанных действий общая площадь квартиры увеличилась на 4,2 кв.м.: до переустройства и перепланировки общая площадь квартиры составляла 33,8 кв.м., в том числе, жилая площадь 26,5 кв.м.; а после реконструкции - общая площадь квартиры составила 38,0 кв.м., в том числе, жилая площадь 26,5 кв.м. Данные перепланировка и переустройство квартиры в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как создана без получения на это необходимых разрешений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с целью сохранения квартиры в реконструированном состоянии, предоставив полный пакет требуемых документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отсутствии у администраций районов компетенции на согласование реконструкций и перепланировок. Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно заключению ООО «Судебная экспертиза <данные изъяты> о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> реконструированном состоянии, признав право собственности за Дружининым К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, а именно: ФИО К , ФИ Д , ФИО К 2, ФИО Х , ФИО Б, ФИО Я , ФИО Я , ФИО М , ФИО А , ФИО П , ФИО Л , ФИО П2, ФИО Ж

Истец Дружинин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца Пинул Ю.Е., действующая на основании доверенности № № от 13.04.2017 года сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО Д , исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО К , ФИ Д , ФИО К 2, ФИО Х , ФИО Б, ФИО Я , ФИО Я , ФИО М , ФИО А , ФИО П , ФИО Л , ФИО П2, ФИО Ж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Третьими лицами представлены в суд письменные заявления об отсутствии возражений против сохранения <адрес>, в реконструируемом состоянии и в собственности Дружинина К.В.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истец Дружинин К.В. является собственником квартиры № №, расположенной в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.09.2014 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2016 г.

Согласно копии технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 09.07.1997 г., квартира № 18 состояла из:

- жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м.;

- жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м.;

- жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м.;

- кухни № площадью 4,2 кв.м.;

- совмещенного санузла №а, площадью 3,1 кв.м.;

Общая площадь квартиры составляла 33,8 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза <данные изъяты> о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, «Размещение пристройки к квартире № жилого дома по <адрес>, по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемого к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий.

Размещение пристройки к квартире № в уровне первого этажа жилого дома, соответствуют требованиям п. 7.1.1. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемого к размещению пристроек относительно отметки пола выше расположенных жилых помещений.

Пристройка помещения №х- пристроена к квартире № состоящей из трех (по данным копии плана МУПТИ и ОН) жилых комнат. Пристроенное помещение, обеспечено функциональной взаимосвязью с жилыми комнатами квартиры, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенное помещение, дополняет набор помещений, имеющихся в квартире № что соответствует требованиям № «Здания жилые многоквартирные», где указано, что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф) и п.9.19 №, где указано, что в I-III климатических районах при всех наружных входах в жилые здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымленную лестничную клетку) следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,5 м.

Увеличение площади квартиры на 4,2 кв.м. произошло за счет пристройки помещения №х. Реконструкция квартиры произведена за счет возведения кирпичной пристройки, с размещением в ней холодного коридора №х площадью 4,2 кв.м., не влияющая на несущую способность и пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, по площади, объемно-планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 54№ «Здания жилые многоквартирные».

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. №) отказала истцу в удовлетворении заявления о сохранении самовольной перепланировки. В соответствии с действующим законодательством выполненная истцом перепланировка и реконструкция квартиры не может быть согласована администрацией района.

Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из смысла приведенных норм материального закона переустройство и перепланировка помещений не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

По мнению суда, по составу и видам выполненные истцом работы относятся к категории «реконструкция», поскольку изменяют параметры объекта, инженерно-техническое обеспечение и мощность реконструированного помещения. Таким образом, изменились основные технико-экономические показатели жилого помещения – количество помещений, его площадь.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. К компетенции администрации района выдача разрешений на реконструкцию объектов не относится.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения и раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести работы по уменьшению размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе рассмотрения данного дела собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> представлены в суд письменные заявления об отсутствии возражений против сохранения квартиры № № в многоквартирном доме по <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности Дружинина К.В. на <адрес> в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдение требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно возможность ее узаконения, в том числе, в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, произведенная истцом Дружининым К.В. реконструкция квартиры связана с уточнением её линейных размеров, обустройством холодного коридора и включения его в общую площадь квартиры.

Как следует из пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 19 Правил в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства безопасности самовольной перепланировки и реконструкции жилого помещения, и их соответствия градостроительным нормам и правилам.

Соответствие произведенных строительно-монтажных работ при реконструкции требованиям пожарной безопасности подтверждаются вышеуказанным экспертным исследованием, в котором, в том числе, указано, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Положения п.3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29.04 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры, произведённая истцом, является неотделимым улучшением недвижимого имущества, отдельно от которого существовать не может, спорные помещения являются принадлежностью главной вещи - квартиры, находящейся в пользовании истца, и это обстоятельство ответчиком не оспорено.

По данному делу каких-либо законодательно установленных оснований и документальных подтверждений нарушения действиями истца прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома, а также муниципального образования - города Ростова-на-Дону суду не представлено. Данных о том, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, как указано выше, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии основаны на законе, вследствие чего, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дружинина К.В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Считать общую площадь квартиры – 38,0 кв.м, в том числе, жилую - 26,5 кв.м.

Признать за Дружининым К.В. право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,5 кв.м., прекратив право собственности Дружинина К.В. на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.