Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности № 2-3448/2017 ~ М-3393/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаужаевой М. Т. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаужаева М.Т. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № по <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С целью улучшения жилищных условий истицей самовольно в отсутствие разрешительной документации были произведены работы по перепланировке квартиры путем демонтажа части межкомнатных перегородок и возведениях новых из гипсокартона, устройства коридора и встроенного шкафа со стороны жилой комнаты №. В результате данных работ общая площадь квартиры без учета лоджии уменьшилась и составила 41, 3 кв.м.

Указывая на то, что согласно заключению №, составленному ООО «Альфа-Эксперт», произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью, а также на то, что на обращение в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону ответчиком было разъяснено право на обращение в суд, Гаужаева М.Т. просила суд охранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии, признать за нею право собственности на данный объект недвижимости площадью без учета лоджии 41, 3 кв.м., прекратить право собственности на квартиру без учета лоджии площадью 41, 5 кв.м.

В судебное заседание Гаужаева М.Т. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав позицию истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гаужаева М.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из коридора № площадью 4, 6 кв.м., туалета № площадью 1 кв.м., ванной № площадью 2, 1 кв.м., кухни № площадью 5, 5 кв.м., жилой комнаты № площадью 16, 8 кв.м., кладовой № площадью 0, 4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11, 1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла без учета холодного помещения 41, 5 кв.м., жилая – 27, 9 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истица самовольно выполнила работы по перепланировке квартиры за счет демонтажа межкомнатной ненесущей гипсолитовой перегородки между жилым помещением № и кладовой, демонтажа части межкомнатной ненесущей гипсолитовой перегородки между комнатой № и коридором №, демонтажа и монтажа дверных блоков, возведения межкомнатных гипсолитовых перегородок, в результате чего в измененной объемно-планировочной структуре квартиры появились: коридор площадью 6, 8 к.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная площадью 2, 1 кв.м., кухня площадью 5, 5 кв.м., жилая комната площадью 13, 6 кв.м., встроенный шкаф площадью 1, 2 кв.м., жилая комната площадью 11, 1 кв.м. Общая площадь квартиры без учета холодного помещения уменьшилась до 41, 3 кв.м., жилая площадь – до 24, 7 кв.м.

Согласно заключению №, составленному специалистом ООО «Альфа-Эксперт», перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства и потому не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истица обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении права собственности на квартиру площадью без учета холодного помещения 41, 5 кв.м. и признании права собственности на квартиру общей площадью без учета холодного помещения 41, 3кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> общей площадью без учета холодного помещения 41, 3 кв.м., с учетом лоджии-43, 4 кв.м., жилой площадью 24, 7 кв.м.., состоящую из следующих помещений: коридор площадью 6, 8 к.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная площадью 2, 1 кв.м., кухня площадью 5, 5 кв.м., жилая комната площадью 13, 6 кв.м., встроенный шкаф площадью 1, 2 кв.м., жилая комната площадью 11, 1 кв.м.

Прекратить право собственности Гаужаевой М. Т. на квартиру № по <адрес> общей площадью с учетом лоджии 43, 3 кв.м, без учета лоджии 41, 5 кв.м.

Признать за Гаужаевой М. Т. право собственности на квартиру № по <адрес> общей площадью с учетом лоджии 43, 4 кв.м., без учета лоджии – 41, 3 кв.м., жилой площадью 24, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 ноября 2017 года.