8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности № 2-1764/2017 ~ М-1274/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1764/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витохиной Е.П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Витохина Е.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С целью улучшения жилищных условий истицей самовольно в отсутствие разрешительной документации были произведены работы по перепланировке квартиры путем демонтажа ненесущей стены между туалетом и ванной, демонтажа кладовки. В результате данных работ площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Указывая на то, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью, а также на то, что на обращение в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону ответчиком было разъяснено право на обращение в суд, Витохина Е.П. просила суд охранить квартиру № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

В ходе слушания дела истица уточнила предмет иска и просила суд сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии, прекратить право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за нею право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание Витохина Е.П. и её представитель Дудзенко Н.В., действующая на основании доверенности, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Корж О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав позицию истца, его представителя, а также представителя ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Витохина Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из: <данные изъяты>

С целью улучшения жилищных условий истица самовольно выполнила работы по перепланировке квартиры за счет демонтажа не несущей перегороди между туалетом и ванной, демонтажа кладовой, в результате чего в измененной объемно-планировочной структуре квартиры появились: <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом <данные изъяты>», перепланировка квартиры соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ -123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

Более того,созданное для управления общим имуществом расположенного по указанному адресу многоквартирного дома <данные изъяты> выразило согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении права собственности на квартиру площадью без учета холодного помещения <данные изъяты> кв.м. и признании права собственности на квартиру общей площадью без учета холодного помещения <данные изъяты>.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Сохранить в перепланированномсостоянии квартиру № по <адрес> общей площадью без учета холодного помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право собственности Витохиной Е.П. на квартиру № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Витохиной Е.П. право собственности на квартиру № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета балкона площадью <данные изъяты> кв.м.), жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 июня 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.