Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности № 2-1764/2017 ~ М-1274/2017

Дело № 2-1764/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витохиной Е.П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Витохина Е.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С целью улучшения жилищных условий истицей самовольно в отсутствие разрешительной документации были произведены работы по перепланировке квартиры путем демонтажа ненесущей стены между туалетом и ванной, демонтажа кладовки. В результате данных работ площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Указывая на то, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью, а также на то, что на обращение в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону ответчиком было разъяснено право на обращение в суд, Витохина Е.П. просила суд охранить квартиру № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

В ходе слушания дела истица уточнила предмет иска и просила суд сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии, прекратить право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за нею право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание Витохина Е.П. и её представитель Дудзенко Н.В., действующая на основании доверенности, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Корж О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав позицию истца, его представителя, а также представителя ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Витохина Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из: <данные изъяты>

С целью улучшения жилищных условий истица самовольно выполнила работы по перепланировке квартиры за счет демонтажа не несущей перегороди между туалетом и ванной, демонтажа кладовой, в результате чего в измененной объемно-планировочной структуре квартиры появились: <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом <данные изъяты>», перепланировка квартиры соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ -123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

Более того,созданное для управления общим имуществом расположенного по указанному адресу многоквартирного дома <данные изъяты> выразило согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении права собственности на квартиру площадью без учета холодного помещения <данные изъяты> кв.м. и признании права собственности на квартиру общей площадью без учета холодного помещения <данные изъяты>.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Сохранить в перепланированномсостоянии квартиру № по <адрес> общей площадью без учета холодного помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право собственности Витохиной Е.П. на квартиру № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Витохиной Е.П. право собственности на квартиру № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета балкона площадью <данные изъяты> кв.м.), жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 июня 2017 года.