Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности № 2-3172/2017 ~ М-2429/2017

№ 2-3172/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко К. В. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко К.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование указывая, что истице на праве собственности принадлежит <...>, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010г. серии 61 -АЕ 376572.

В 2016 году в целях улучшения жилищных условий она без разрешительной документации осуществила перепланировку вышеуказанной квартиры в части образования нового единого помещения - совмещенного санузла (комната 4-5-6-7, площадью 7,9 кв.м., на техническом паспорте по данным инвентаризации 14.11.2016 г.) в результате объединения кладовой (комната 4, площадью 1,8 кв.м, на техническом паспорте по данным инвентаризации 12.01.2010 г.); уборной (комната 5, площадью 1,9 кв.м, на техническом паспорте по данным инвентаризации 12.01.2010 г.); коридора (комната 6, площадью 1,1 кв.м, на техническом паспорте по данным инвентаризации 12.01.2010 г.); ванной (комната 1, площадью 3,0 кв.м, на техническом паспорте по данным инвентаризации 12.01.2010 г.).

В соответствии с заключением от 15.02.2017г. № 00076/И о результатах экспертного исследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, подготовленного специализированной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры соответствует действующими строительными нормами и правилами.

В марте 2017 года истица обратилась в ООО УК «Комплекс», ей представили акт обследования жилого помещения с отсутствием нарушений несущих конструкций и инженерного оборудования.

В марте 2017 года истица обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки вышеназванной квартиры и получила письменный отказ с рекомендацией обратиться в суд.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии <...>, расположенную по адресу: <...> общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную на 6 этаже 9ти-этажного дома, лит. «А», состоящую из: коридора № площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м., кухни № площадью 14,7 кв.м., коридора № площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 7,9 кв.м., лоджии №х площадью 2,5 кв.м.

Прекратить право собственности Тимошенко К. В. на <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.-, расположенную на 6 этаже 9ти- этажного дома, литер «А».

Признать за Тимошенко К. В. право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...> общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную на 6 этаже 9ти-этажного дома, литер «А».

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила требования удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица УФСГрК и К по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 15.02.2010 года. Указывает, что для улучшения жилищных условий были осуществлены самовольное переустройство и перепланировка квартиры по адресу: <...>.

Перепланировка и переустройство были произведены без необходимых согласований с соответствующими органами в пределах площади квартиры.

При производстве работ сохранены в неизменном виде несущие конструкции строения.

Площадь <...>, образованной в результате переустройства и перепланировки с учетом холодных помещений составила 74,1 кв.м, общая площадь 71,6 кв.м., жилая 39,3 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения. В связи с реконструкцией регистрируется право собственности на реконструированный объект недвижимости с внесением записи о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества до реконструкции, который прекращает свое существование с указанного момента.

Из заключения о результатах исследования № 00076/И от 15.02.2017 г. «Ростовского центра судебных экспертиз» следует, что перепланировка произведенная в помещении № в <...>, соответствует

строительным нормам и правилам. Произведенные строительно-технические работы соответствуют требованиям, предъявляемым к перепланировке жилых квартир, изложенным в п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.1., п.2. «Жилищный кодекс РФ», глава 4, статья 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения».

Произведенная перепланировка в помещении № в <...>, расположенной по адресу: <...>. не нарушает требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Статья 7. «Требования механической безопасности», Статья 8. «Требования пожарной безопасности», Статья 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», Статья 11. «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», Статья 14. «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду», на том основании что:

- согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», таблица 1, категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций в пределах исследуемой квартиры - II, удовлетворительное работоспособное состояние;

- помещение исследуемой квартиры перепланировано таким образом, что произведенные трансформации по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что также подтверждается соблюдением требований следующих нормативных документов:

- в области строительных норм и правил соответствует п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и п. 5.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- в области противопожарных норм соответствует п.7.1.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п.п. 7-8 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, и п.6.16. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в области санитарно-эпидемиологических норм и правил подтверждается п.9.12, п.9.14 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п.3.8, и п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Разрешение на осуществление реконструкции в органах местного самоуправления получено не было, что не отрицалось в судебном заседании.

Учитывая установленные в судебном заседании факты, а также то, обстоятельство, что в ходе реконструкции указанной квартиры, с уменьшением ее площади до площади

74,1кв.м (с учетом холодных помещений), общей площади до 71,6 кв.м, жилой площади до 39,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры, на указанную площадь за истцом должно быть признано право собственности.

Давая оценку доводам истца, суд считает, что ею были проведены все необходимые согласования по реконструкции с соответствующими органами, которыми было установлено, что вышеуказанной реконструкцией и переоборудованием не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить <...> по адресу: <...> в реконструированном состоянии, площадью (с учетом холодных помещений) 74,1 кв.м, общей площадью 71,6 кв.м, жилой 39,3 кв.м. расположенную на 6 этаже 9ти-этажного дома, литер «А».

Прекратить право собственности Тимошенко К. В. на <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м. расположенную на 6 этаже 9ти-этажного дома, литер «А».

Признать право собственности за Тимошенко К. В. на <...> по адресу: <...>, ул. <...>ю (с учетом холодных помещений) 74,1 кв.м, общей площадью 71,6 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м. расположенную на 6 этаже 9ти-этажного дома, литер «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017 года.

Судья

.