Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-5302/2017 ~ М-4744/2017

2-5302/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагина М. В. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <...>. С целью улучшения жилищных условий произвел перепланировку.

16.06.2017 года истец обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с заявлением об определении соответствия требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил перепланировки квартиры по адресу: <...>. По данным технического паспорта МУПТИиОН квартиры по состоянию на 25.05.2017 года, а также осмотром на месте определено, что исследуемая квартира является изолированной трехкомнатной, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН квартиры по состоянию на 25.05.2017 года на перепланировку ком. № разрешение не представлено. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН квартиры по состоянию на 18.11.2014 года до перепланировки исследуемая квартира являлась изолированной трехкомнатной площадью 58,7 кв.м. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН квартиры по состоянию на 25.05.2017 года, а также осмотром на месте определено, что после перепланировки, исследуемая квартира является изолированной трехкомнатной площадью 59,7 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 1,0 кв.м произошло за счет перепланировки квартиры и пересчета площадей помещений квартиры после выполненной внутренней отделки. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ: разборка встроенных шкафов № демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, демонтаж участка ненесущей перегородки и демонтаж дверного блока между помещениями № и №, возведение участка новой ненесущей перегородки между помещениями № и №, возведение новой ненесущей перегородки и установка дверного блока между помещениями № Перепланировка квартиры по адресу: <...> произведена за счет разборки встроенных шкафов, демонтажа межкомнатных дверных блоков и ненесущих перегородок, возведения новой ненесущей перегородки с установкой дверного блока, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и санузле. Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность, пространственную жесткость здания и не входят в «Перечень видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выполненная перепланировка квартиры по адресу: <...> соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истец просил суд сохранить <...>, расположенную по адресу: <...>/пер. Братский <...> перепланированном состоянии со следующими техническими показателями: коридор № площадью 1,9 кв.м, шириной 1,14 м; совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м, шириной 1,80 м; кухня № площадью 6,0 кв.м, шириной 1,10 м; жилая комната № площадью 16,2 кв.м, шириной 2,60 м; жилая комната № площадью 17,9 кв.м, шириной 3,02 м; жилая комната № площадью 13,9 кв.м, шириной 2,50 м;, балкон №х площадью 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 59,7 кв.м.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, исковые требования поддержала и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2016 года. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств в данной квартире истцом произведена перепланировка.

В ходе перепланировки были произведены следующие работы: разборка встроенных шкафов №,30,33,34, демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, демонтаж участка ненесущей перегородки и демонтаж дверного блока между помещениями № и №, возведение участка новой ненесущей перегородки между помещениями № и №, возведение новой ненесущей перегородки и установка дверного блока между помещениями №

Согласно заключению специалиста ...» № 452/17 от 07.07.2017 г. перепланировка квартиры по адресу: <...> произведена за счет разборки встроенных шкафов, демонтажа межкомнатных дверных блоков и ненесущих перегородок, возведения новой ненесущей перегородки с установкой дверного блока, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и санузле. Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность, пространственную жесткость здания и не входят в «Перечень видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выполненная перепланировка квартиры по адресу: <...> соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка квартиры по адресу: <...> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Сагина М.В.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сагина М. В. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <...>, расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии со следующими техническими показателями: коридор № площадью 1,9 кв.м, шириной 1,14 м; совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м, шириной 1,80 м; кухня № площадью 6,0 кв.м, шириной 1,10 м; жилая комната № площадью 16,2 кв.м, шириной 2,60 м; жилая комната № площадью 17,9 кв.м, шириной 3,02 м; жилая комната № площадью 13,9 кв.м, шириной 2,50 м;, балкон №х площадью 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 59,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 г.

Судья