Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-4230/2017 ~ М-2948/2017

Дело № 2-4230/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой К.Ф. к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является сособственником трехкомнатной квартиры общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, с согласия всех членов семьи в 1973 году отцом инженером-строителем произведена перепланировка в указанной квартире: в проходной комнате возведена стена с дверным проемом, в результате чего образовалась помещение. Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоим образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит: сохранить квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]А, [Адрес], в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен [ФИО].

Истица – Герасимова К.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] Корыгина С.Л., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать [ ... ]

Третье лицо - [ФИО] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковый требований не возражал [ ... ]

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Герасимова К.Ф. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Сособственником указанного жилого помещения также является [ФИО] [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: установка перегородки с дверным проемом в жилой комнате [Номер], площадью 17,5 кв.м. (по плану БТИ до перепланировки) для ее изолированности, в результате чего образовался коридор [Номер] площадью 2,2 кв.м. (по плану БТИ после перепланировки), а площадь комнаты [Номер] (по плану БТИ после перепланировки) уменьшилась на 14,9 кв.м.; перестановка мойки в кухне [ ... ]

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: [ ... ]

Перепланировка и переустройство [Адрес] согласованы с ООО «[ ... ]» [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в его квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Герасимовой К.Ф. к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, которое включает в себя: установка перегородки с дверным проемом в жилой комнате [Номер], площадью 17,5 кв.м. (по плану БТИ до перепланировки) для ее изолированности, в результате чего образовался коридор [Номер] площадью 2,2 кв.м. (по плану БТИ после перепланировки), а площадь комнаты [Номер] (по плану БТИ после перепланировки) уменьшилась на 14,9 кв.м.; перестановку мойки в кухне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.М. Гаранина