Дело (№)/2017 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Соколов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав требования следующим.
На основании договора социального найма жилого помещения истец владеет и пользуется жилым помещением - квартирой (№), находящейся по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). В течении 2005 года истцом в квартире была сделана незначительная перепланировка, включающие в себя:
демонтаж внутренней не несущей гипсовой перегородки между прихожей (на плане до перепланировки пом. 1) и жилой комнатой (на плане пом. 7). демонтаж дверного полотна между ними:
демонтаж внутренней не несущей гипсовой перегородки между жилой комнатой (пом. 5) с прихожей (пом. 1) и жилой комнатой (пом. 7). и соответственно демонтаж дверного полотна между прихожей и жилой комнатой 5;
демонтаж встроенных шкафов (8 и 9);
монтаж новой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между прихожей (на плане после перепланировки пом. 7) и жилой комнатой (пом. 2);
монтаж новой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между прихожей (на плане после перепланировки пом. 7) и жилой комнатой (пом. 3);
При перепланировке жилого помещения стояки отопления не затронуты и сохранены, существующая вентиляция квартиры не затрагивается. В результате выполненных перепланировки и переустройства, изменились площади помещений в квартире: жилой комнаты (на плане после переоборудования - пом. 2) уменьшилась с 15.7 до 14.0 кв.м.; жилой комнаты (пом. 3) уменьшилось с 8.5 до 8.1 кв.м.; прихожей (пом. 7) увеличилась с 4.8 до 7.5 кв.м. Разрешения на перепланировку ФИО2 не получал. В июле 2017 года он обратился в администрацию Канавинского района г. Н.Новгорода за получением разрешения на выполненную перепланировку, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы. В результате выполненной перепланировки квартиры, не нарушаются права и законные интересы других граждан, она не создает угрозу их жизни и здоровью. Основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных качеств и свойств, не обнаружено.
Истец просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижней Новгород, (адрес обезличен).
Определением суда от 15 августа 2017 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. (№)).
Истец владеет и пользуется вышеуказанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)
В соответствии с заключением ООО «Проектная мастерская архитектора ФИО5» (л.д. (№)) в (адрес обезличен) в г.Нижнем Новгороде были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем:
демонтаж не несущей гипсовой перегородки между прихожей 1 и жилой комнатой 5, демонтаж дверного полотна;
демонтаж не несущей гипсовой перегородки между прихожей 1 и жилой комнатой 7, демонтаж дверного полотна;
демонтаж не несущей гипсовой перегородки между жилой комнатой 5 и жилой комнатой;
демонтаж не несущей гипсовой перегородки между прихожей 1 и шкафом 9, демонтаж дверного полотна;
демонтаж не несущих гипсовых перегородок между жилой комнатой 7 и шкафом 8, демонтаж дверного полотна;
демонтаж не несущей гипсовой перегородки шкафом 8 и шкафом 9;
демонтаж не несущей гипсовой перегородки шкафом 9 и жилой комнатой 7;
монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии TG Knauf между жилой комнатой 3 и прихожей 7, установка дверной коробки ;
монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии TG Knauf между жилой пнатой 2 и прихожей 7, установка дверной коробки;
Судом достоверно установлено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется, а поэтому спорная квартира, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, общей площадью 50,2 кв.м., с учетом лоджий и балконов 51 кв.м, в том числе жилой площадью 33,4 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Д.В.Соколов
Копия верна:
Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова
Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода