Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-3700/2017 ~ М-3212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/17 по иску Дудаков В.Н. к администрации г. Иркутска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Дудаков В.Н. с иском к администрации г. Иркутска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска следующее.

Дудаков В.Н., Чувашова Н.Н. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, занимают жилое помещение: квартиру, жилой площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В настоящее время истец решил приобрести в собственность занимаемую квартиру. Истцом для оформления технической документации на жилое помещение, были вызваны техники МУП «БТИ г.Иркутска». Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при проведении технической инвентаризации квартиры по адресу: <адрес обезличен> было выявлено изменение площадей в сравнении с данными технической инвентаризации от <Дата обезличена> и техническим паспортом, выданным МУП БТИ г. Иркутска от <Дата обезличена>. По данным ордера <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилая площадь квартиры составляет .... кв.м.

По данным технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от <Дата обезличена> жилая площадь квартиры составляет .... кв. м., общая площадь 42,7 кв.м. По данным МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> общая площадь квартиры составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.

Изменение площади произошло в результате капитального ремонта. После капитального ремонта техническая инвентаризация не производилась.

Фактически общая площадь квартиры после перепланировки составляет: общая площадь - .... кв.м., жилая .... кв.м.

При перепланировке несущие конструкции здания не затрагиваются, что подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска». Права и интересы других жильцов не нарушаются, не создается угрозы жизнью и здоровью граждан.

Перепланировка не влияет на конструкцию здания, не создает дополнительных нагрузок на отдельные конструкции, не нарушает требований строительных норм и правил; переустройство не привело к увеличению потребляемой мощности на электроснабжение квартиры, расположение санитарных приборов, перепланировки квартиры улучшает условия проживания и удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 в большей степени, чем объемно-планировочные решения квартиры до перепланировки. Перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, рекомендуется к утверждению в установленном порядке. Наоборот, улучшает жилищные условия граждан, проживающих в жилом помещении.

Необходимость узаконить перепланировку нужна истцу для того, чтобы получить справки, необходимые для реализации права на участие в приватизации.

На основании изложенного истец Дудаков В.Н. просил суд сохранить квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м.

Истец Дудаков В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что перепланировка квартиры была произведена при производстве капитального ремонта дома, где всего находятся две квартиры. На тот момент еще был жив наниматель квартиры Дудаков Н.А.-отец истца.

Представитель администрации г. Иркутска Сотников И.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании, пояснил, что разрешение вопроса по иску Дудакова В.Н. администрация г. Иркутска оставляет на усмотрение суда

Третье лицо Чувашова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения истца Дудакова В.Н., представителя администрации г. Иркутска Сотникова И.С. и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Чувашовой Н.Н.

Выслушав истца Дудакова Н.Н., представителя администрации г. Иркутска Сотникова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Дудакову Н.А. на основании ордера <Номер обезличен> выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена> было предоставлено право занятия двух комнат в квартире № <Номер обезличен> площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя вписаны: ДСА (жена), ДНН (дочь), Дудаков В.Н. (сын).

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-СТ <Номер обезличен> ДНА умер <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти серии II-СТ <Номер обезличен> усматривается, что ДСА умерла <Дата обезличена>.

Согласно справке о заключении барка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чувашова Г.И. и ДНН заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении барка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> расположена квартира общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., подсобная .... кв.м.

Их технического паспорта составленного Министерством коммунального хозяйства РСФСР г. Иркутска от <Дата обезличена>, усматривается, что по адресу: <адрес обезличен> расположена квартира общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилая .... кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> МУП «БТИ г, Иркутска» общая площадь квартиры с адресом: <адрес обезличен> составляет .... кв.м, в том числе жилая 24,6 кв.м. По результатам обследования от <Дата обезличена> общая площадь квартиры составила 42,7 кв.м., в том числе жилая .... кв.м. По ордеру <Номер обезличен> Серия А от <Дата обезличена> жилая площадь составляет .... кв.м. Ордер выдан без учета данных БТИ. Изменение площади произошло в результате капитального ремонта. После капитального ремонта техническая инвентаризация не производилась. Фактически общая площадь квартиры составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.

Из справки о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, составленной МУП «БТИ г. Иркутска» <Дата обезличена>, усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь .... кв.м., в том числе жилую площадь .... кв.м. Квартиросъемщик ДНА

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку доказательств проведения переустройства и перепланировки спорного жилого помещения на основании решения администрации г. Иркутска в материалы дела истцом не представлено, суд приходит к выводу, что указанные перепланировка и переустройство являются самовольными по смыслу ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также в ст. 29 ЖК РФ указанно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям.

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в ответе на запрос суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщил, что <Дата обезличена> при выезде на место по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что дом, в котором расположена квартира, одноэтажный двух- квартирный, 1951 года постройки, V степени огнестойкости, электроснабжение центральное напряжением 220 В, отопление печное, водоснабжение отсутствует. Расстояние между данным домом и домом V степени огнестойкости на соседнем участке по адресу: <адрес обезличен> составляет 22 метра и домом II степени огнестойкости на соседнем участке по адресу: <адрес обезличен> составляет 40 метров. Замеры проводились с помощью измерительной рулетки «Stayer».

Согласно пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между строениями V степени огнестойкости составлять 15 метров и между V степени огнестойкости и II степени огнестойкости должны составлять 12 метров.

Также в имеющемся в материалах дела заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» указано, что выполнена перепланировка трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> объеме демонтажа печи в жилой комнате (помещение <Номер обезличен>), установления перегородки с изменением назначения и увеличением площади, общая площадь после перепланировки составила .... кв.м в том числе жилая .... кв.м. Выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен> соответствует СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

В заключении специалиста <Номер обезличен>, составленном <Дата обезличена> специалистом АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» Коожевникова К.А., сделаны следующие выводы в результате проведения строительно-технического экспертного исследования спорного жилого помещения. Общее состояние квартиры в результате выполненной перепланировки остались неизменными. Несущие конструктивные элементы, обеспечивающие жесткость и надежность жилого дома в результате произведенных изменений не задеты. Дефектов, повреждений, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности жилого дома и его отдельных конструкций вследствие перепланировки, не обнаружено. Основные несущие конструкции всего жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес обезличен> не нарушает эксплуатационной характеристики жилого дома в целом и отдельных его конструкций. Перепланировка, произведенная в указанной квартире, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам при эксплуатации квартиры.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен> без соблюдения, установленного законом порядка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование спорной квартиры по ее прямому назначению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дудаков В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение –квартиру по адресу: <адрес обезличен> общей площадью .....м., жилой площадью .... кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....