Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-2796/2017 ~ М-1482/2017

Дело № 2-2796/2017 [ДД.ММ.ГГГГ] г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишиновой И.Ю. к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]. В данной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (1) и санузлом (2) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (1) и санузлом (2) в результате чего площадь санузла увеличилась (по плану БТИ после перепланировки); зашивка труб в санузле (2) (по плану БТИ до перепланировки); установка дверного блока в дверном проеме между кухней (3) и жилой комнатой (4) (по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки изменение количества помещений в квартире не произошло. Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по перепланировке и переустройству, выданного ФСГРКиК ФГУП «Российский государственный центр и инвентаризации учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: обмеры внутренних помещений квартиры, соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания нее затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкции и их запланированных свойств не обнаружено; функциональное назначений помещений не изменено; строительные материалы, использованные при и перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительным норм и правил; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в квартире; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоим образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит: сохранить квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии.

Истец – Шишинова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] Зайцева К.О., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать ([ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] Шишинова И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (1) и санузлом (2) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (1) и санузлом (2) в результате чего площадь санузла увеличилась (по плану БТИ после перепланировки); зашивка труб в санузле (2) (по плану БТИ до перепланировки); установка дверного блока в дверном проеме между кухней (3) и жилой комнатой (4) (по плану БТИ после перепланировки) [ ... ]

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (1) составляет – 7,8 кв.м., площадь санузла (2) составляет – 3,1 кв.м., площадь кухни (3) составляет – 8,2 кв.м., площадь жилой комнаты (4) составляет - 13,8 кв.м., площадь жилой комнаты (5) составляет - 17,7 кв.м., площадь лоджии (6) составляет - 1,4 кв.м. [ ... ]

Перепланировка и переустройство [Адрес] согласованы с ТСЖ «[ ... ]» [ ... ]

До начала работ истцом заказан проект перепланировки в ООО «[ ... ]» [ ... ] В соответствии с проектом ООО «[ ... ]» целью перепланировки является закладка проема до размера 900 мм между кухней и общей комнатой силикатным кирпичом М100 на растворе М75, установка дверного блока, перенос перегородки между ванной и прихожей.

Из технического заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: [Адрес], выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что обмеры внутренних помещений квартиры, соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкции и их запланированных свойств не обнаружено; функциональное назначений помещений не изменено; строительные материалы, использованные при и перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительным норм и правил; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в квартире; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в его квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шишиновой И.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (1) и санузлом (2) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (1) и санузлом (2) в результате чего площадь санузла увеличилась (по плану БТИ после перепланировки); зашивка труб в санузле (2) (по плану БТИ до перепланировки); установка дверного блока в дверном проеме между кухней (3) и жилой комнатой (4) (по плану БТИ после перепланировки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.М. Гаранина