Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-2306/2017 ~ М-1729/2017

2-2306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божковой О.С. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: ООО «Коммунальщик Дона», Управление Росреестра по РО, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Божкова О.С. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку квартиры без получения разрешительных документов, которая выразилась в демонтаже перегородки между помещением санузла и ванной комнаты, в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла.

Обратившись в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с целью сохранения произведенной перепланировки, был получен отказ в связи с тем, что произведенные истицей работы выполнены самовольно, без согласования уполномоченного органа.

На основании изложенного, Божкова О.С. просила суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Божкова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Сурнина Л.М., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные исковым, просила требования Божковой О.С. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц: ООО «Коммунальщик Дона», Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Божкова О.С. является собственником квартиры площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истица на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано в органах юстиции, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

В целях повышения благоустройства квартиры истцом за счет собственных сил и средств произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: жилая комната № площадью 13,1 кв.м., кухня-коридор № площадью 3,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 18,5 кв.м., в том числе жилая – 13,1 кв.м., подсобная – 5,4 кв.м. Однако имеется отметка о том, что на перепланировку ком. № разрешение не предъявлено. При этом следует отметить, что общая площадь спорной квартиры увеличилась на 0,1 кв.м., жилая – не изменилась.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущих перегородок между туалетом №, встроенным шкафом № и частью коридора №, переоборудования и образования совмещенного санузла № площадью 2,4 кв.м., демонтажа не несущих перегородок между коридором № и встроенным шкафом №а, в результате чего образована кухня-коридор № площадью 3,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Спорная квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно- планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. «Пожарная безопасность зданий».

Площадь помещений квартиры № ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п. 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 кв.м., общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м., спальни - 8 кв.м. (10 кв.м. - на двух человек); кухни - 8 кв.м.; кухонной зоны в кухне столовой - 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м. при условии, что общее жилое помещение имеет площадь не менее 16 кв.м.

Соответствуют требованиям п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. «Перепланировка и капитальный ремонт жилых домов» ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2.2 м. передней - 1,2 м.

Соответствуют требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.

Жилая комнат квартиры, имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СГ1 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Божкова О.С. обращалась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, однако, ей было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Кроме того, указано, что в случае, если не будет приведено жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, в срок до 12.07.2017 г., то орган местного самоуправления будет вынужден обратиться в судебные органы Первомайского района г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой денежных средств, вырученных от продажи.

Таким образом, установлено, что проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует.

В материалы дела представлено письмо ООО «Коммунальщик Дона», в котором указано, что ООО «Коммунальщик Дона» не возражает против сохранения жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии в следующих параметрах и набором помещений: жилая комната № площадью 13,1 кв.м., кухня-коридор № площадью 3,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,4 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 18,5 кв.м., в том числе жилая – 13,1 кв.м., подсобная – 5,4 кв.м

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: