Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-2175/2017 ~ М-1406/2017

Дело №2-2175/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербенко Т. Н. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Жилищно-строительный кооператив «Москва», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Вербенко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Жилищно-строительный кооператив «Москва», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ..., на основании справки жилищно-строительного кооператива «Москва» № от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выданным повторно взамен свидетельства от ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также выпиской из ЕГРН.

Помещение квартиры расположено на пятом этаже девятиэтажного строения, изолированное, оборудовано всеми санитарно-техническими обустройствами: водоснабжение, канализация, отопление центральное.

Согласно копии технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ... квартира состояла из следующих помещений: 1- коридор 5,4 кв.м.; 2 - шкаф 0,4 кв. м.; 3- ванная 3,6 кв.м.; 4- жилая комната 18,5 кв.м.; 5- кухня 7,1 кв. м.; лоджия 4,4 кв.м.; лоджия 4,4 кв. м. Высота помещений 2,66 м.; общая площадь квартиры без учета лоджии 35,0 кв.м.

С целью улучшения комфортности проживания и увеличения площади коридора № были демонтированы ненесущие перегородки шкафа №2, в результате чего площадь встроенного шкафа присоединилась к площади коридора №1. Произведено устройство дверного проема из части оконного, путем демонтажа половины подоконной части оконного блока между кухней №5 и лоджией №5х. Контурное армирование стеновой панели в месте демонтажа части подоконного блока не нарушено. Произведена замена оконных и балконных стеклопакетов на металлопластиковые стеклопакеты. Произведено утепление и остекление лоджии, а также закладка проема между лоджиями №4х и №5х.

После перепланировки квартиры согласно данным ФГУП на ..., она состоит из следующих помещений: 1-2 - Коридор 5,7 кв.м.; 3- Санузел 3,6 кв. м.; 4- Жилая комната 18,5 кв.м.; 5- Кухня 7,1 кв.м.; 4х- Лоджия 1,8 кв.м.; 5х-Лоджия 1,9 кв.м., высота помещений - 2,65 м., общая площадь квартиры без учета лоджии - 34, 9 кв. м.

Работы были выполнены истцом самостоятельно, так как не требовали специальных навыков, знаний и опыта. Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку о том, что это необходимо, она не знала.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное проектнопроизводственное бюро» № перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть сохранена в переустроенном состоянии.

Также согласно выводам технического заключения ООО «АППБ» №, перепланировка ... по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». По своему объемно-планировочному и инженерному решениям, а также по конструктивным элементам имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф. 1.3, что соответствует Федеральному закону №123-Ф3, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Жилая комната и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные, где указанно, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты, кухни, а также соответствует требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Кроме того, монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85(2000) «Внутренний водопровод и канализация».

Таким образом, перепланировка ... выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир, повышает уровень комфортности и проживания и соответствует существующим нормам.

Согласно выписке из протокола заседания правления ЖСК «Москва» №, рассмотрев заявление собственника ... Вербенко Т.Н. о разрешении расширения оконного проема кухни до величины двери, решили разрешить предложенную перепланировку в ....

На обращение истца в администрацию Ворошиловского района г.Ростова- на-Дону по вопросу сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии ... получен ответ № о том, что вопрос сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного просила сохранить в перепланированном состоянии ..., общей площадью - 35,0 кв.м.

Истец Вербенко Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Ивахнина Т.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица Жилищно-строительного кооператива «Москва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца Вербенко Т.Н., представителя ответчика – Ивахнину Т.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что истец Вербенко Т.Н. является собственником ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ... (л.д.10).

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка принадлежащей ей ...: демонтированы ненесущие перегородки шкафа №2, в результате чего площадь встроенного шкафа присоединилась к площади коридора №1; произведено устройство дверного проема из части оконного, путем демонтажа половины подоконной части оконного блока между кухней №5 и лоджией №5х. Контурное армирование стеновой панели в месте демонтажа части подоконного блока не нарушено. Произведена замена оконных и балконных стеклопакетов на металлопластиковые стеклопакеты; роизведено утепление и остекление лоджии, а также закладка проема между лоджиями №4х и №5х.

После перепланировки квартира состоит из следующих помещений: 1-2 - Коридор 5,7 кв.м.; 3- Санузел 3,6 кв. м.; 4- Жилая комната 18,5 кв.м.; 5- Кухня 7,1 кв.м.; 4х- Лоджия 1,8 кв.м.; 5х-Лоджия 1,9 кв.м., высота помещений - 2,65 м., общая площадь квартиры без учета лоджии - 34, 9 кв. м.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное проектнопроизводственное бюро» № перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть сохранена в переустроенном состоянии, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». По своему объемно-планировочному и инженерному решениям, а также по конструктивным элементам имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф. 1.3, что соответствует Федеральному закону №123-Ф3, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Жилая комната и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные, где указанно, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты, кухни, а также соответствует требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Кроме того, монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СНиП ...-85(2000) «Внутренний водопровод и канализация».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка ... соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Вербенко Т.Н. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вербенко Т. Н. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Жилищно-строительный кооператив «Москва», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ..., общей площадью 34,9кв.м., жилой площадью 18,5кв.м., состоящую из следующих помещений: №1-2 - коридор площадью 5,7 кв.м.; №3- санузел площадью 3,6 кв. м.; №4- жилая комната площадью 18,5 кв.м.; №5- кухня площадью 7,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья: