Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-1995/2017 ~ М-653/2017

Дело № 2-1995/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева А.И. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев А.И. обратился в суд с иском к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации с согласия всех членов семьи, в квартире была произведена перепланировка: объединены помещения ванной комнаты, туалета и коридора, соединяющего прихожую с кухней, сделан проем между кухней и граничащей комнатой, перенесен проем в кладовую из прихожей в комнату. Произведенная в квартире перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций и работу инженерных сетей и противопожарных устройств, значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире и не нарушает права и интересы других граждан, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Просит сохранить [Адрес] в [Адрес] в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Шибаева Г.И., действующая по доверенности ([ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода Груздева Ю.С., действующая по доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Шибаеву А.И. на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) принадлежат жилое помещение общей площадью 76,2 кв. м., расположенное по адресу: [Адрес] (свидетельство о государственной регистрации права [ ... ]

Согласно планам части объекта и экспликациям площади части объекта до и после перепланировки [ ... ]), в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки между туалетом (3) и ванной (2) в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородок с дверным проемами между туалетом (3) и прихожей (1) и между ванной (2) и прихожей (1) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между санузлом (2) и прихожей (1) (по плану БТИ после перепланировки); частичный демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (4) (по плану БТИ после перепланировки); заделка дверного проема в перегородке между кладовой (6) и прихожей (1) (по плану БТИ после перепланировки); пробивка дверного проема в перегородке между кладовой (5) и жилой комнатой (6) (по плану БТИ после перепланировки); установка ванны и раковины в санузле (3) (по плану БТИ после перепланировки); установка раковины на кухне (4) (по плану БТИ после перепланировки).

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (1) составляет 11,2 кв.м.; площадь санузла (2) – 7,0 кв.м.; площадь кухни (3) – 10,2 кв.м.; площадь жилой комнаты (4) – 25,0 кв.м.; площадь кладовой (5) – 3,5 кв.м.; площадь жилой комнаты (6) – 18,7 кв.м.; площадь лоджии (7) – 2,2 кв.м.; площадь лоджии (8) – 1,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 75,6 кв.м., в том числе жилая 43,7 кв.м., с учетом лоджии и балконов 79,6 кв.м..

Согласно экспертному заключению по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: [Адрес] выполненного АО «[Ф]», при перепланировке квартиры основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, выполненная в квартире перепланировка соответствует требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные ([ ... ]

Согласно акту на скрытые работы ООО «[Л]» выполненная в [Адрес] перепланировка проведена в соответствии с жилищным, градостроительным, санитарным, противопожарным законодательством РФ [ ... ]

Из заключения ООО «[О] о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам квартиры по адресу: [Адрес] следует, что в результате проведенных строительных работ в указанной квартире объединенный санузел увеличен за счет коридора; качество выполненных работ хорошее; жилая площадь квартиры не изменилась, а вспомогательная площадь увеличилась на 2,1 кв.м.; система отопления не изменена; система вентиляция жилых помещений в результате перепланировки не нарушена; естественный воздухообмен во всех вентилируемых помещениях соответствуют п. 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многократные»; нормируемые показатели естественного и искусственного освещения различных помещений соответствуют СНиП 23-05-95 «Естественно и искусственное освещение»; стояки централизованных систем водоснабжения и канализации не затронуты и не перенесены; возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерным систем и их соединения для осмотра технического обслуживания в результате перепланировки не нарушена; канализация и водопровод выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация заданий». Перепланировка улучшает проживание людей в данной квартире и соответствует требования строительным нормам и правилам, девствующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, также согласно нормам ЖК РФ не угрожает здоровью и жизни других граждан, не нарушают их права и интересы (заключение [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в его квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шибаева А.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородки между туалетом (3) и ванной (2) в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородок с дверным проемами между туалетом (3) и прихожей (1) и между ванной (2) и прихожей (1) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между санузлом (2) и прихожей (1) (по плану БТИ после перепланировки); частичный демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (4) (по плану БТИ после перепланировки); заделка дверного проема в перегородке между кладовой (6) и прихожей (1) (по плану БТИ после перепланировки); пробивка дверного проема в перегородке между кладовой (5) и жилой комнатой (6) (по плану БТИ после перепланировки); установка ванны и раковины в санузле (3) (по плану БТИ после перепланировки); установка раковины на кухней (4) (по плану БТИ после перепланировки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.М. Гаранина