Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-1583/2017 ~ М-809/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                      гор. Ростова-на-Дону

    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Алексеевой О.Г.,

при секретаре                 Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евшевской Н. А., Евшевского Е. А. к ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения – ... расположенной по адресу: .... В целях улучшения жилищных условий истцы за счет собственных средств произвели перепланировку указанной квартиры, в результате чего изменилась общая площадь квартиры увеличившись на 4,3 кв.м. Истцы обратились в ООО «Судебный эксперт» с целью получения заключения о соответствии требованиям действующих норм и правил перепланировки указанной квартиры. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении о результатах исследования № от ... произведенная перепланировка указанной выше квартиры соответствует требованиям действующих СНиП, СП, СанПиН, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, сохранение ... перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью людей. По вопросу произведенной перепланировки, принадлежащей им на праве собственности квартиры истцы обратились в ...., однако им было отказано так как сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию Администрации. Истцы, указывая на то, что перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил и требований пожарной безопасности, а также не нарушает законные права и интересы других лиц, просят суд сохранить жилое помещение – ..., находящуюся на 18 этаже многоквартирного дома литер А, расположенного по адресу: ... в перепланированном состоянии, имеющей общую площадь 75,3 кв.м., жилой 39,3 кв.м.

Истцы Евшевский Е.В., Евшевская Н.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Бойко О.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что Евшевская Н.А., Евшевский Е.В. являются собственниками жилого помещения - ... расположенной по адресу: .... Евшевской Н.А. принадлежит 1/4 доли, а Евшевскому Е.В. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... (л.д.4-5).

    В соответствии с указанными свидетельствами площадь квартиры составляет 71 кв.м.

    Основанием возникновения указанного права собственности истцов является договор участия в долевом строительстве от ..., разрешение на ввод в эксплуатацию от ... и акта приема-передачи квартиры от ... (л.д. 4).

    Как указывают истцы в целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка квартиры, в связи с чем ее площадь изменилась в сторону увеличения на 4,3 кв.м.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН Администрации ... по данным на ..., общая площадь квартиры расположенной по адресу: ... с учетом холодных помещений составляет 77,3 кв.м., общая площадь ...,3 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м., подсобная 36 кв.м., площадь холодных помещений 2 кв.м. (л.д. 7-8).

    В целях улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка указанной квартиры за счет демонтажа внутренней перегородки между коридором №, кухней №, жилой комнатой № и демонтажа не несущей ограждающей стены лоджии №х, а также демонтажа перегородки между ванной № и туалетом №. В связи произведенной перепланировкой общая площадь квартиры увеличилась.

Выполненное переустройство подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН Администрации ... по состоянию на ..., согласно которого разрешение на перепланировку комнат 1-5в, 2-3, 4-8 не представлено (л.д. 8).

Письмом ... от ... № истцам в сохранении ... по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию Администрации (л.д.20).

Согласно выводам специалиста, изложенным в техническом заключении ООО «Судебный эксперт», изложенным в заключении о результатах исследования № от ... произведенная перепланировка указанной выше квартиры и возведение новых перегородок не повлекли деформаций влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию ... жилого дома по ... в ... и не угрожают жизни и здоровью людей. Указанная квартира соответствует действующим строительным нормам и правилам, перепланировка выполнена с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм (л.д. 9-16)

Также, согласно указанного заключения перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа внутренней перегородки между коридором №, кухней №, жилой комнатой № и демонтажа не несущей ограждающей стены лоджии №х, а также демонтажа перегородки между ванной № и туалетом №. В связи произведенной перепланировкой общая площадь квартиры увеличилась.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная истцами перепланировка и переустройство квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, ... в ... может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Евшевской Н. А., Евшевского Е. А. к ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить ... по адресу: ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Евшевской Н. А., Евшевскому Е. А. в переустроенном и перепланированном состоянии, имеющей общаую площадь 75,3 кв.м, в том числе жилая 39,3 кв.м, подсобная 36 кв.м..

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.05.2017 года.

Судья