Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии № 2-1289/2017 ~ М-672/2017

Дело № 2-1289/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Л.П. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Л.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора дарения является собственником <адрес> в <адрес>, с целью улучшения жилищных условий произвела перепланировку и переустройство квартиры, в результате которой её площадь уменьшилась и стала составлять 22, 9 кв.м.

Указывая на то, что данные работы с учетом заключения о результатах исследования не противоречат требованиям действующего законодательства, а также на то, что в административном порядке согласовать перепланировку не представляется возможным по причине отказа ответчика, обоснованного отсутствием разрешения на производство работ, Ермоленко Л.П. просила суд вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки квартир.

В судебное заседание Ермоленко Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шигаева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации <адрес> Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ермоленко Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из жилой комнаты № площадью 17 кв.м., шкафа № площадью 0, 5 кв.м., шкафа № площадью 0, 4 кв.м., кухни № площадью 3, 9 кв.м., туалета № площадью 0, 8 кв.м. <адрес> квартиры без учета балкона №х площадью 0, 8 кв.м. составляла 22, 6 кв.м., жилая – 17 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась до 22, 1 кв.м., жилая – до 11, 6 кв.м. В состав квартиры вошли: жилая комната площадью 11, 6 кв.м., коридор № площадью 3, 2 кв.м., санузел №а площадью 2, 3 кв.м., кухня № а площадью 5 кв.м.

По вопросу легализации самовольно возведенной перепланировки истец обращался в администрацию <адрес>. В ответ на данное обращение ответчиком было разъяснено право Ермоленко Л.П. на обращение в суд.

В соответствии с представленным истцом в обоснование своих требований заключением специалиста Семенова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ перепланировки квартиры заключается в том, что жилая комната № после продления перегородки от стены входа в квартиру до противоположной стены уменьшилась до 11, 6 кв.м., объединены помещения (шкафы, часть кухни) на поэтажном плане 2, 3 и 4 совокупной площадью 3, 2 кв.м., вследствие чего образовался коридор, объединена часть кухни с туалетом на поэтажном плане № и № совокупной площадью 2, 3 кв.м., кухня перенесена на часть жилого помещения №, после чего площадь кухни составила 5 кв.м., на кухне установлена электроплита, все подключения произведены к существующим вентканалам.

Как указал специалист по результатам анализа нормативных документов и результатов выполненных истцом в квартире работ, переоборудование и перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям.

Оснований ставить под сомнение содержащиеся в заключении о результатах исследования выводы у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной и переустроенной <адрес> в <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Более того, согласно представленным истцом доказательств управляющая компания возражений против легализации произведенных в <адрес> работ не имеет, равно как собственник нижерасположенной <адрес> Волков С.П.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для отказа Ермоленко Л.П. в удовлетворении иска и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью без учета балкона 22, 1 кв.м., жилой площадью 11, 6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 11, 6 кв.м., коридора № площадью 3, 2 кв.м., санузла №а площадью 2, 3 кв.м., кухни № а площадью 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 апреля 2017 года.