Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, № 2-8364/2017 ~ М-9192/2017

К Делу № 2-8364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017г.         Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи          Мищенко И.А.

    При секретаре                          Скляровой С.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапруновой А.А, к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

          Сапрунова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истица, на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №. Вышеуказанная квартира в соответствии с поэтажным планом БТИ состояла из 2-х жилых комнат, кухни, прихожей, туалета, ванной. Собственником была произведена перепланировка. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар о согласовании проведенной перепланировки квартиры, получила отказ. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не влияет на архитектурный облик здания, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Просила суд сохранить жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванютина Т.В. поддержала заявленные требования, просила заявленные требования удовлетворить.

          Представитель ответчика по доверенности Лукаренко Д.А. возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку усматривает в конкретном случае не перепланировку и переустройство жилого помещения, а реконструкцию квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что Сапрунова А.А., на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

Вышеуказанная квартира в соответствии с поэтажным планом БТИ состояла из 2-х жилых комнат, кухни, прихожей, туалета, ванной.

Как видно из технического заключения ОО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ №, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована самонесущая перегородка между прихожей (инв №1) и туалетом (инв №4), и выстроена перегородка с дверью со смещением, что уменьшило площадь прихожей (инв №1) с 11,2 кв.м. до 10,3 кв.м. и увеличило площадь туалета (инв №4), который подключен к сетям водопровода, канализации и ветканалу здания; между кухней (инв №3) и жилой комнатой (инв №2) заложен дверной проем; между прихожей (инв №1) и жилой комнатой (инв №2) в самонесущей перегородке устроен дверной проем, в который установлена дверь; демонтирована окно-балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены с расширением проема между жилой комнатой (инв №2) и балконом (инв №7), который остеклен и утеплен согласно требованиям СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», что увеличило площадь жилой комнаты (инв №2) с 19,6 кв.м до 24,5 кв.м.; площадь балкона вошла в площадь жилой комнаты (инв №2), где радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку стену; площадь ванной (инв №5) уменьшилась с 3,8 до 3,6 кв.м при облицовке стен; площадь кухни (инв №3) уменьшилась с 12,7 кв.м. до 12,0 кв.м при облицовке стен; площадь жилой комнатой (инв № 6) уменьшилась с 18,8 до 18,5 кв.м при облицовке стен; в кухне (инв № 3), туалете (инв №4), ванной (инв №5), установлены сантехнические приборы подключены к сетям водопровода, канализации и ветканалу здания предназначенному для вентиляции нежилых помещений, не изменяя расположения стояков. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Для оформления документации выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения – <данные изъяты> квартиры <адрес>, истица обратилась в Администрацию МО г. Краснодара.

Согласно акта Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации МО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. в сохранении самовольной перепланировке и переустройстве жилого помещения - <данные изъяты> квартиры <адрес> отказано по причине изменения назначения помещений. При таком положении, суд находит, что в конкретном случае имеет место не перепланировка и переустройство, а реконструкция квартиры.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, увеличение площадей помещений квартиры, является реконструкцией помещения.

Узаконение реконструкции квартиры не предполагает её узаконение по основаниям ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ.

Реконструкция, как продукт самовольного строительства, предполагает узаконение по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Однако, таких требований истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец, на которого возложена обязанность по доказыванию иска в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не смог обосновать свои требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сапруновой А.А, к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном

состоянии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: