Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии № 2-4967/2017 ~ М-4055/2017

Дело №2-4967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года                                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калейникова В. Н. и Трахновой Яны В. к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику с требованием о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес> по адресу: <адрес>Б. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры в которой сделали самовольную перепланировку (переустройству). Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки (переустройства), однако указанная перепланировка (переустройство) не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы иных лиц, в связи чем, истцыобратились с указанным иском в суд.

Истец Калейников В.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Истец Трахнова Я.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Совета М. С. от /дата/ № «О порядке государственного учета жилищного фонда» СОВЕТ М. С. государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации, которая на основании п.4 указанного постановления возлагалась на организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.

П.3 Положения «О государственном учете жилищного фонда в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от /дата/ установлено, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, который возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Судом установлено, что истец Калейников В.Н. является собственником доли в праве <адрес> по адресу: <адрес>Б на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от /дата/.

Вторым собственником доли в праве общей долевой собственности являлась Быстрова А.А., умершая /дата/

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов в спорной квартире с целью повышения комфортности условий проживания была произведена самовольная перепланировка (переустройство), в виде:

-зашивки гипсокартонными листами дверного проема в перегородке между помещениями № (жилая комнат) и № (жилая комната) с последующим устройство нового дверного проема в данной перегородке;

-возведение перегородки с проемом в помещении № (туалет);

-установки с подключением с инженерным сетям многоквартирного дома ванны и унитаза в помещении № (туалет) с изменением функционального назначения данного помещения на «сан.узел»;

-установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома сойки в помещении № (кухня);

-частичного демонтажа кирпичного печного оборудования в помещении № (кухня) с увеличением площади данного помещения.

    В результате произведенной перепланировки (переустройства) согласно технического паспорта ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на /дата/ <адрес>, инвентарный номер № общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью31,2 кв.м., по адресу: <адрес>Б, имеет следующие помещения:

        1.Коридор площадью 5,8 кв.м.

        2.Кладовая площадью 2,3 кв.м.

        3.Жилая комната площадью 17,9 кв.м.

        4.Жилая комната площадью 13,3 кв.м.

        5.Кухня площадь 5,8 кв.м.

        6.Туалет площадью 4,7 кв.м.

        В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Суд, принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) спорной квартиры не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключениями специализированных организаций, удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Калейникова В. Н. и Трахновой Яны В. к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес>, инвентарный номер объекта №, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью31,2 кв.м., по адресу: <адрес>Б, которая согласно технического паспорта ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал имеет следующие помещения:

        1.Коридор площадью 5,8 кв.м.

        2.Кладовая площадью 2,3 кв.м.

        3.Жилая комната площадью 17,9 кв.м.

        4.Жилая комната площадью 13,3 кв.м.

        5.Кухня площадь 5,8 кв.м.

        6.Туалет площадью 4,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиалаАО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу -/подпись/