Решение суда о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии № 2-1620/2017 ~ М-157/2017

Дело №2-1620/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года                                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

при секретаре                                                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбурова И. А. к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, с целью повышения комфортности проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство. Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки (переустройства), однако указанная перепланировка (переустройство) не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы иных лиц, в связи чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Бамбуров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности Ненашеву С.К., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что Бамбуров И.А. на основании договора участи в долевом строительстве от 27.03.2013г. и акта приема-передачи от 01.07.2013г. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 3-7).

    Согласно сведений технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.11.2016г. следует, что в результате произведенной перепланировки (переустройства) <адрес> общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., вспомогательной площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения: 1. <адрес>ю 6,2 кв.м., 2. Сан. узел площадью 6,7 кв.м., 3. <адрес>ю 0,6 кв.м., 5. Гостиная с кухонной зоной 31.6 кв.м., 6. Общая жилая комната площадью 24,4 кв.м., 7. балкон площадью 4,0 кв.м., 8. балкон площадью 4,5 кв.м., 9. балкон площадью 3,4 кв.м.

        В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) спорной квартиры не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными истцом заключениями специализированных организаций (л.д.13-18,26-27), поэтому удовлетворяет требования истца и сохраняет спорную квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Бамбурова И. А. к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

        Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., вспомогательной площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в которой согласно сведений технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ имеются следующие помещения:

    1. <адрес>ю 6,2 кв.м.,

    2. Сан. узел площадью 6,7 кв.м.,

    3. <адрес>ю 0,6 кв.м.,

    5. Гостиная с кухонной зоной 31.6 кв.м.,

    6. Общая жилая комната площадью 24,4 кв.м.,

    7. балкон площадью 4,0 кв.м.,

    8. балкон площадью 4,5 кв.м.,

    9. балкон площадью 3,4 кв.м.

    Решение является основанием для внесения Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/