Решение суда о сохранении дома в реконструированном состоянии № 2-2554/2017 ~ М-2164/2017

Дело № 2-2554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 года                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Гусевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрченко Анатолия Николаевича к администрации городского округа город Воронеж о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Изначально жилой дом имел общую площадь 68,5 кв.м. и состоял из строений под лит. А,А1,а. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств он реконструировал пристройку под лит. А1 и осуществил перепланировку строения под лит. А. В результате указанных действий дом в настоящее время имеет общую площадь 95,9 кв.м., состоит из следующих помещений: в лит. А1 – коридора, площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 9,2 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., лестницы площадью 1,5 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 6,8 кв.м., в лит. А - жилой комнаты площадью 30,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. До начала реконструкции и перепланировки необходимых разрешений на строительство он не получал, но пристройки осуществлены на участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением санитарных, строительных, противопожарных норм, что подтверждается выводами экспертного исследования № 125-06-17 от 06.07.2017 г. В соответствии с данным исследованием возведенные конструкции дома в лит. А1 по адресу: <адрес>, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, за исключением требований по расстоянию от строений до границ смежных участков. При этом возведенный лит. А1 не затрагивает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Расстояние от реконструированного лит. А1 до границы с участком № по <адрес>, составляет 2 метра, однако на такое расположение строений получено согласие собственника соседнего домовладения – Бородкина Ю.А.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж. Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано со ссылкой на ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 95, 9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в лит. А1 – коридора, площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 9,2 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., лестницы площадью 1,5 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 6,8 кв.м., в лит. А - жилой комнаты площадью 30,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.

Истец по делу в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Рыжков И.А. в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация городского округа город Воронеж своего представителя в суд не направила, о слушании дела извещена надлежаще.

Третье лицо – Бородкин Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что не возражает против пристроек, возведенных истцом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно материалам дела Юрченко А.Н. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью 498 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 27, 32).

            Как видно из технического паспорта на указанный выше жилой дом, он имел площадь 68,5 кв.м. и состоял из строений под лит. А,А1,а (л.д. 14-15).

Из материалов дела усматривается, что на вышеуказанном земельном участке Юрченко А.Н. осуществил реконструкцию лит. А1 и перепланировку строения под лит. А. В результате указанных действий дом в настоящее время имеет общую площадь 95,9 кв.м., состоит из следующих помещений: в лит. А1 – коридора, площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 9,2 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., лестницы площадью 1,5 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 6,8 кв.м., в лит. А - жилой комнаты площадью 30,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. (л.д. 10-13).

Собственник соседнего участка № по <адрес> Бородкин Ю.А. не возражал против возведения истцом спорных строений, что подтверждается показаниями Бородкина Ю.А. в судебном заседании, а также письменным согласием указанного лица (л.д. 28).

Юрченко А.Н. обращался в администрацию городского округа город Воронеж по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома № по <адрес>, однако ему было отказано со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 26).

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, находящийся в собственности истца, предназначен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 32). Таким образом, истцом при осуществлении вышеуказанных работ были соблюдены требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Также согласно положениям вышеназванного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалы дела истец представил экспертное исследование № 125-06-17 от 06.07.2017 г. ООО «Центр экспертизы в строительстве», согласно которому: исследуемое строение, расположенное по адресу <адрес>, состоит из лит. А, А1. Возведенная пристройка в лит. А1 к дому по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам соответствует требованиям санитарных, строительных, противопожарных норм и правил; условия прочности, надежности, безопасности дома (после возведения пристройки в лит. А1) – выполняются, угрозы для жизни и здоровья людей не имеется. Выполненные работы по перепланировке и по переоборудованию в данном жилом доме не повлияли на прочность несущих конструкций дома в целом, на их соответствие СНиП. Параметры перепланированного после возведения пристройки в лит. А1 жилого помещения соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений. Возведенные конструкции дома в основном соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, за исключением требований по расстоянию от строений до границ смежных участков. Так, расстояние от реконструированного дома до границы с участком № по <адрес>, составляет 2 метра, что нарушает требования действующих правил. Вместе с тем, возведенные конструкции дома в лит. А1 и выполненная в нем перепланировка не затрагивают интересы других лиц, не создают препятствий для пользования домовладением, не создают угроз жизни и здоровью.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что при возведении конструкций лит. А1 и осуществлении перепланировки в доме истцом не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, самовольная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что земельный участок, на котором располагается реконструированный объект недвижимости, находится в собственности у истца, спорная пристройка расположена в пределах земельного участка, используемого по своему назначению - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, собственник соседнего участка № по <адрес> не возражал против осуществления истцом указанных выше работ. Истцом предпринимались меры к легализации самовольной пристройки.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены условия, указанные в ст. 222 ГК РФ, позволяющие признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Юрченко Анатолием Николаевичем право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес>,общей площадью 95,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в лит. А1 – коридора, площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 9,2 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., лестницы площадью 1,5 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 6,8 кв.м., в лит. А - жилой комнаты площадью 30,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 г.