Решение суда о согласовании переустройства и проекта переустройства № 02-3961/2016

Дело №2-3961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г. Москвы Жилищник района

Чертаново-Северное к Горбунову В.Г., Горбуновой М.В. Рессиной Т.В.о восстановлении системы центрального отопления и сантехнического оборудования в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском к Горбунову В.Г., Горбуновой М.В., Рессиной Т.В., ссылаясь на то, что на основании проведенного истцом обследования принадлежащего Горбунову В.Г. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что Горбунов В.Г. в нарушение требований ст.ст.25-29 ЖК РФ произвел перенос полотенцесушителя (сужение диаметра с 025 до 015) на противоположную стену ванной комнаты, установил запорную арматуру на перемычке стояка ГВС, что является причиной нарушения циркуляции ГВС (занижения температуры горячей воды) по стояку в целом, дата и дата истец направил Горбунову В.Г. требования предоставить решения о согласовании переустройства и проекта переустройства, либо восстановить систему центрального отопления и сантехнического оборудования в проектное состояние, которые были проигнорированы. В связи с этим, истец просил обязать ответчиков за свой счет восстановить систему водоснабжения в квартире, взыскать с ответчиков госпошлину – 6 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя (л.д. 5).

Ответчик Горбунов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

При этом ответчик Горбунов В.Г. представил ране письменный отзыв на иск (л.д. 61-62), в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку полотенцесушитель не фигурирует в техническом паспорте жилого помещения, описываемая истцом ситуация не подпадает ни под переустройство, ни под перепланировку, доказательств того, что перенос полотенцесушителя стал причиной нарушения циркуляции ГВС не представлено, вопрос о занижении температуры горячей воды возник спустя 10 лет после переноса полотенцесушителя и не связан с ним, трубы, ведущие к полотенцесушителю расположены на ответвлении труб от стояка после запорных устройств и не относятся к общедомовому имуществу и не являются стояком.

Ответчики Горбунова М.В., Ресина Т.В. в суд явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что перенос полотенцесушителя был осуществлен ими без нарушения каких бы то ни было норм действующего законодательство, он не привел к каким-либо негативным последствиям.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. При этом обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от дата, наименование организации является управляющей организацией, в управлении которой находится корп. 1 дома 128 по адрес г. Москвы (л.д. 19-30), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обязанности наименование организации входит обеспечение соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Горбунов В.Г. и Горбунова Т.В. – собственники жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 69), в квартире зарегистрированы они и Рессина Т.В. (л.д. 16).

дата в квартире было проведено обследование, согласно акту б/н от дата в квартире произведен перенос полотенцесушителя (сужение диаметра с 025 до 015) на противоположную стену ванной комнаты, установил запорную арматуру на перемычке стояка ГВС (л.д. 17).

Полагая, что это является причиной нарушения циркуляции ГВС (занижения температуры горячей воды) по стояку в целом, дата и дата истец направил Горбунову В.Г. требования предоставить решения о согласовании переустройства и проекта переустройства, либо восстановить систему центрального отопления и сантехнического оборудования в проектное состояние (л.д. 17а-18а).

Рессина Т.В. за счет собственных средств оплатила проведение технической экспертизы влияния ранне установленного полотенцесушителя в квартире на работу системы горячего водоснабжения по стояку в подъезде, по результатам которой перенос полотенцесушителя на противоположную стену в пределах помещений ванной комнаты не является перепланировкой, уменьшение диаметра подводок не влияет на работу стояка горячего водоснабжения подъезда и на работу полотенцесушителей в квартирах других жителей подъезда, и может нарушить циркуляцию (теплоотдачу) полотенцесушителя только в квартире № 397 (л.д. 75-85) В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение подготовлено специалистом, квалификация которого документально подтверждена, независимым от интересов истца и ответчиков.

Истцом же каких-либо объективных данных относительно того, что произведенные ответчиком изменения находятся в причинно-следственной связи с нарушением циркуляции ГВС (занижением температуры горячей воды) по стояку в целом не представлено.

В связи с этим, суд не усматривает со стороны ответчиков каких-либо нарушений и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново- Северное к Горбунову В.Г., Горбуновой М.В. Рессиной Т.В. о восстановлении системы центрального отопления и сантехнического оборудования в проектное состояние, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:...датадата.