Решение суда о снятии с регистрационного учета граждан по месту жительства № 2-1518/2017 ~ М-1405/2017

Дело № 2-1518/2017 Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Елены Алексеевны к Князеву Николаю Павловичу о снятии с регистрационного учета граждан по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Князева Е.А. в августе 2017 года обратилась в суд с требованием к Князеву Н.П. о снятии его с регистрационного учета по месту жительства с адреса: АДРЕС. В обоснование требований указано на то, что истец на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данному адресу. 16.02.2012г. истец вступила в брак с ответчиком Князевым Н.П., отбывающим на то время наказание в местах лишения свободы. 10.06.2016г. ответчик был освобожден из мест лишения свободы. 16.06.2016г. ответчик был зарегистрирован в жилом доме истца. С 30.12.2016г. по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает. 16.05.2017г. брак между сторонами прекращен. Истец просит снять Князева Н.П. с регистрационного учета с указанного адреса.

К участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец Князева Е.А. в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что познакомилась с ответчиком, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Брак с ответчиком зарегистрировала в месте отбытия им наказания. Ответчик был освобожден из мест лишения свободы досрочно в июне 2016 года, она, как его жена, также участвовала в судебном заседании при его освобождении, надеялась на благополучную жизнь с ответчиком. В собственности недвижимости у него не было, истец 16.06.2016г. зарегистрировала его в своем жилом доме. После своего освобождения ответчик оказался иным человеком, нежели представляла себе истец – ответчик сразу же стал злоупотреблять спиртными напитками, нетрезвый дебоширил, истец вынуждена была вызывать наряд полиции, с ним невозможно было жить, он нарушал покой истицы, ее детей и внуков. С декабря 2016 года ответчик в жилом доме истца не проживает, вещей ответчика в доме нет. С декабря 2016 года по май 2017 года, то есть до окончания срока своего досрочного освобождения, ответчик проживал в доме сына истца в АДРЕС. Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 27.03.2017г. После расторжения брака ответчик выехал и из дома в поселке Бурмакино, забрав все свои вещи. После мая 2017 года истец ответчика не видела, в жилой дом истца ответчик не возвращался. Ответчик не является членом семьи истца, не имеет права на ее дом. Истец, как собственник жилого помещения, просит снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Князев Н.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принял. Возражений на иск, мнения по иску, а также каких-либо процессуальных ходатайств по делу в суд не представил. Судебное извещение с адреса ответчика возвращено с отметкой почтовой службы о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения, что равнозначно отказу ответчика от получения судебного извещения. В соответствии с частью 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району явку своего представителя в суд не обеспечил, мнения по иску не представил.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке участников, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Правовой режим жилого дома по адресу: АДРЕС - регулируется правоотношениями по праву личной собственности, собственником данного жилого помещения с 13.01.1999г. является истец Князева Е.А., что подтверждается поступившей в суд выпиской из ЕГРН от 26.09.2017г. (л.д. 31).

Жилой дом не является общим имуществом супругов. Жилой дом приобретен задолго до вступления в брак истицы с ответчиком. Брак между сторонами заключен 16.02.2012.г., прекращен брак 16.05.2017г.

В жилом доме истца с 16.06.2016г. зарегистрирован ответчик Князев Н.П., что подтверждается представленной на запрос суда адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО (л.д. 24).

По делу не оспорены доводы истца о том, что с декабря 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом доме истца нет. Ответчик перестал быть членом семьи истца- собственника жилого дома по рассматриваемому адресу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Сведений о соглашении о пользовании ответчиком жилым домом истца по делу не представлено. Также не представлено оснований для вывода о необходимости сохранения на какой-либо срок для ответчика права пользования жилым помещением по иску в порядке положений, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

По делу не представлено доказательств наличия какого-либо спора между ответчиком Князевым Н.П. и истцом по поводу пользования жилым помещением истца, и не представлено доказательств претензий ответчика на свое проживание на какой-либо временной срок в жилом помещении истца.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств проживания ответчика с истцом в жилом помещении по иску или доказательств наличия спора по этому вопросу между истцом и ответчиком по делу не представлено.

По делу не имеется сведений о том, что рассматриваемое по иску жилое помещение является местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, не опровергнут довод истца о том, что наличие регистрации ответчика в жилом доме истца нарушает права истца. По адресу регистрации на имя ответчика приходят извещения, поступают телефонные звонки из кредитных, коллекторских организаций с требованием возврата долгов, которые ответчик набрал. Данное обстоятельство также беспокоит истца как собственника жилого дома.

Добровольного снятия с регистрационного учета из жилого помещения истца ответчиком не произведено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца обоснованы и должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

Иных требований, кроме снятия ответчика с регистрационного учета, по делу не заявлено. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, то есть в их пределах. Также в силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска.

Нарушенное право истицы подлежит судебной защите. Иное по делу не следует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Князевой Елены Алексеевны удовлетворить:

Князева Николая Павловича снять с регистрационного учета по месту жительства с адреса: АДРЕС.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ; а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца после указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г.Красноперова