Решение суда о снятии с регистрационного учета граждан № 2-1128/2017 ~ М-938/2017

Дело № 2-1128/2017 Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вытчиковой Юлии Леонидовны к Васильеву Вячеславу Викторовичу, Васильевой Анне Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вытчикова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В., Васильевой А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС – и о снятии ответчиков с регистрационного учета с данного адреса. В обоснование требований указала о том, что истец Вытчикова Ю.Л., являясь собственником указанной комнаты, по просьбе ответчика Васильева В.В. 29.06.2012г. зарегистрировала его и его дочь – ответчика Васильеву А.В. по указанному адресу. Ответчики в комнате истца фактически никогда не проживали, но Васильев В.В. регулярно вносил плату по коммунальным платежам за себя и свою дочь, несовершеннолетнюю на то время. С мая 2015г. Васильев В.В. прекратил вносить оплату за коммунальные услуги, начисляемые на них. Ответчик Васильев В.В. имеет разъездной характер работы и практически не бывает в городе Ярославле. Ответчик Васильева А.В. проживает в АДРЕС . Истец обратилась за судебной защитой своего права.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец Вытчикова Ю.Л. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика Васильева В.В. через истца представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указано о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает.

Ответчик Васильева А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, т.е. на момент рассмотрения дела судом достигшая совершеннолетия, извещена заблаговременно, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по двум адресам, имеющимся в деле: по адресу ее регистрации по месту жительства по спорному жилому помещению: АДРЕС, а также по указанному в исковом заявлении адресу: АДРЕС. Судебные извещения с указанных адресов возвращены по истечении срока хранения, что судом оценивается как отказ от получения судебного извещения. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В суд ответчики не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, не ходатайствовали об отложении дела до их явки. Возражений на иск не представили. Процессуальные права и обязанности ответчикам судом разъяснены подробно (л.д.11).

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что решение по делу полагает на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания, суд в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, огласив ходатайство ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит на праве собственности ... доли в праве собственности на квартиру АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (копия свидетельства на л.д. 5, а также поступившая в суд выписка из ЕГРН по состоянию на 21.07.2017г.). В договоре дарения указано также о том, что в составе доли в праве на шестикомнатную квартиру имеется комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.6).

В принадлежащей истцу Вытчиковой Ю.Л. жилом помещении с 29.06.2012г. зарегистрированы по месту жительства ответчик Васильев В.В. и его дочь - ответчик Васильева А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика, выданной 06.06.2017г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. 7), а также поступившей в суд адресной справкой от 22.06.2017г. (л.д. 21).В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статьям 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Не опровергнуты доводы иска о том, что ответчики Васильев В.В., Васильева А.В., зарегистрировавшись в жилом помещении истца как по адресу своего постоянного места жительства, вместе с тем никогда не проживали в жилом помещении истца. Не имеется вещей ответчиков в жилом помещении истца. То есть жилое помещение истца не является местом жительства ответчиков. Ответчик Васильев В.В. с мая 2015 года не несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Сведений о том, что ответчики вынужденно не проживают в данном жилом помещении, по делу также не представлено. И не имеется сведений о том, что ответчики временно отсутствуют по адресу комнаты по иску.

По смыслу действующего закона, определенному в том числе правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996г. N 9-П, от 2 февраля

1998г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении по иску носит лишь формальный характер. То обстоятельство, что ответчики с 29.06.2012г. и по настоящее время формально зарегистрированы в данном жилом помещении, не свидетельствует о том, что жилое помещение истца является местом постоянного жительства ответчиков. Доказательств обратного по делу не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска. Из пояснений истца в суде следует, что поскольку ответчики зарегистрированы в ее жилом помещении, как по месту жительства, то истец просит признать ответчиков именно утратившими право пользования данным жилым помещением, несмотря на то, что квартира истца не являлась и не является местом жительства ответчиков.

Все доводы иска не оспорены и не опровергнуты ответчиками.

В том числе, не опровергнут довод иска о том, что наличие формальной регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим жилым помещением.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

Решение суда об удовлетворении иска будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета с адреса жилого помещения, принадлежащего истцу – в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., с последующими изменениями и дополнениями.

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ

Исковые требования Вытчиковой Юлии Леонидовны удовлетворить:

Признать Васильева Вячеслава Викторовича, Васильеву Анну Вячеславовну, каждого, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием Васильева Вячеслава Викторовича, Васильеву Анну Вячеславовну, каждого, с регистрационного учета с указанного адреса.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова