Решение суда о снятии с регистрационного учета № 2-718/2017 ~ М-332/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондратова Е.С. к Прохорову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прохорову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который доводился собственнику племянником, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Ответчик в спорной квартире не проживает более 2-х лет, не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, данный факт могут подтвердить свидетели. Вещей ответчика в квартире нет, членом семьи нового собственника жилого помещения он не является, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, стороны не заключали. Ответчик более двух лет проживает в ином месте со своей гражданской женой. В настоящий момент у истца возникла необходимость распорядиться принадлежащей ему квартирой, однако ответчик снятся с регистрационного учета добровольно отказывается, что в свою очередь стало причиной подачи настоящего искового заявления.

На основании выше изложенного истец просит суд признать Прохорова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Панин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил, что Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, которая по договору дарения принадлежит Кондратову Е.С. ответчик не проживает в данной квартире более 2х лет, не несет бремя за её содержание. Ответчик являлся племянником бывшего собственника квартиры Прохорова В.С., у него не было никого из родственников кроме Прохорова С.А., но не оставил ему наследство в связи с тем, что ответчик вел разгульный образ жизни. И Прохоров В.С. подарил квартиру коллеге по работе, т.е. истцу Кондратову Е.С., который за ним ухаживал и ему помогал.

Ответчик Прохоров С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Умерший Прохоров В.С. являлся ему двоюродным дедом, отношения не были натянуты, жили всегда мирно. В последнее время в спорной квартире не проживал, но по обоюдному согласию, в настоящее время проживает с гражданской женой и ее семьёй, но не прописан. Договор дарения не оспаривал, так как не является прямым наследником. Готов пойти на примирение, если истец заплатит сумму в размере № % от стоимости квартиры. Спорную квартиру дед купил в ДД.ММ.ГГГГ году, туда ответчик вселился с момента покупки, проживал с дедушкой. С момента приобретения, брал кредит № руб. на ремонт квартиры, что документально подтвердить не может. Проживал до 2009 года, затем уехал на родину в <адрес>, в 2014 году вернулся и вселился в спорную квартиру снова, там же был зарегистрирован с 2014 года. С мая 2015 года и по настоящее время фактически проживает у матери гражданской жены по адресу: <адрес>. Было все сделано для того, чтобы ограничить общение с дедом, устроился на работу с мая 2016 года к деду, он тогда был директором <данные изъяты>», когда дедушка заболел, ему сразу сократили зарплату, всячески пытались выжить. С Кондратьевым Е.С. имелась устная договоренность, после похорон деда, что должен выписаться через год. Готов добровольно выписаться из квартиры, если ему предоставят 10 % от стоимости квартиры, для первоначального взноса по ипотеке. Когда дед находился в больнице, все документы были в квартире, не понятно как этот договор дарения вообще заключался. Мебель из квартиры не забирал. Препятствий во вселении в спорную квартиру не было, в любой момент мог придти в данную квартиру и проживать там. На момент вывоза своих вещей и части вещей дедушки, ключи отдал истцу, так как не является собственником данной квартиры. Просил предоставить отсрочку снятия с регистрационного учета, поскольку ему негде зарегистрироваться в г. Самара.

Представитель третьего лица ОУФМС в Советском районе г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…. иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

    Статья 31 ЖК РФ регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Кондратов Е.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указания на сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В указанной квартире согласно справке с места жительства, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ Советского района г. Самары МП г.о. Самара «ЕИРЦ» зарегистрирован Прохоров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Ккак разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании было установлено, что Прохоров С.А. членом семьи Кондратова Е.С. не является, фактически не проживает по указанному адресу на протяжении примерно 2 лет, вещи его в квартире отсутствуют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не снимается с регистрационного учета.

Ответчик не оспаривал, что из спорного жилого помещения он выехал задолго до смерти Прохорова В.С и заключения договора дарения, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер и вызван желанием проживать с семьей, не заявлял о том, что его выезд носил временный характер, не ссылался на наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представил доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 в качестве свидетелей пояснили, что ответчик зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, вещи его в квартире отсутствуют. Проживал Прохоров В.С. один, с его слов знает, что внук (ответчик) не приходил. Все вещи Прохоров С.А. забрал, вывез из квартиры. Свидетели присутствовали на похоронах, кроме того видели в интернете объявления о продаже мебели, сейчас квартира пустая.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Факт непроживания в спорной квартире ответчик не оспаривает, доказательств наличия препятствий в проживании с 2015 года, не приводит.

Доводы ответчика о том, что он не снимается с регистрационного учета из-за того, что у него не имеется регистрации по другому адресу, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют доказательственного значения в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он фактически проживает в другом жилом помещении с 2015года со своей гражданской женой, следовательно, у суда нет оснований для принятия решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиком.

    Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения от 25.07. 1993г. № 5242-1, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства. Изменение места жительства является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Исходя из представленных доказательств наличие регистрации у Прохорова С.А. в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи истца, на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик заявляет о предоставлении отсрочки снятия с регистрационного учета.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из толкования положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, по заявлению должника судом, принявшим решение, может быть предоставлена рассрочка или отсрочка вступившего в законную силу решения суда, в то время как решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило.

Ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения настоящего решения суда после его вступления в законную силу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Кондратова Е.С. к Прохорову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Прохорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Прохорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 443066, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме, с 17.03.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 г.

Судья