Решение суда о снятии с регистрационного учета № 2-601/2017 ~ М-351/2017

Дело № 2-601/2017 Мотивированное решение составлено 30 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самедова Ф.Ю.о. к Исаеву Р.Н.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Самедов Ф.Ю.о. обратился в суд с иском к Исаеву Р.Н.о. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС – и о снятии ответчика с регистрационного учета с указанного адреса. В обоснование требований указал, что истец Самедов Ф.Ю.о., являясь собственником указанной квартиры, по просьбе ответчика Исаева Р.Н.о. зарегистрировал его по указанному адресу. Ответчик никогда в квартире истца не проживал, принадлежащего ответчику имущества и личных вещей в квартире истца нет и не было. Ответчик в устной форме обещал истцу сняться с регистрационного учета через три месяца после регистрации. Однако до настоящего времени ответчик свое обещание не выполнил, несмотря на многократные требования истца, с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры не снялся. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Кроме того, Исаев Р.Н.о. обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет, также он не принимает участия в содержании и ремонте жилья. Коммунальные услуги и квартплату в полном объёме оплачивает истец. Истец намерен продать данное жилое помещение, однако регистрация ответчика создает препятствия истцу в распоряжении квартирой. Истец обратился за судебной защитой своего права.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Ленинскому району г.Ярославля; ОАО «Управдом Красноперекопского района».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец Самедов Ф.Ю.о. в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в указанной квартире проживает .... Ответчик в квартире ни одного дня не жил. Ответчик накопил долги, в квартиру истца постоянно приходят коллекторы с требованиями к ответчику о возврате долгов, поступают многочисленные письма на имя ответчика. Истец просит иск удовлетворить.

Ответчик Исаев Р.Н.о. извещен заблаговременно, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по двум адресам, имеющимся в деле: по адресу его регистрации по месту жительства по спорному жилому помещению: АДРЕС, а также по адресу: АДРЕС. Судебные извещения с указанных адресов возвращены по истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, не ходатайствовал об отложении дела до его явки в суд либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск, пояснений, мнения по иску не представил. Процессуальные права и обязанности ответчику судом разъяснены подробно (л.д.9).

Третьи лица ОВМ ОМВД РФ по Ленинскому району г.Ярославля, ОАО «Управдом Красноперекопского района», явку своих представителей в суд не обеспечили, мнения, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания, суд в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит на праве собственности квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (копия свидетельства на л.д. 5, а также поступившая в суд выписка из ЕГРН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В принадлежащей истцу Самедову Ф.Ю.о. квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту жительства ответчик Исаев Р.Н.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика, выданной 16.02.2017г. ОАО «Управдом Красноперекопского района» (л.д. 4), а также поступившей в суд адресной справкой от 17.03.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статьям 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 20 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Не опровергнуты доводы иска о том, что ответчик Исаев Р.Н.о. никогда не проживал в квартире истца. Не имеется вещей ответчика в жилом помещении истца. То есть квартира истца не является местом жительства ответчика. Ответчик не несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Сведений о том, что ответчик вынужденно не проживает в данном жилом помещении, по делу также не представлено. И не имеется сведений о том, что ответчик временно отсутствует по адресу квартиры по иску.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика Исаева Р.Н.о. в жилом помещении по иску носит формальный характер. То обстоятельство, что ответчик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время формально зарегистрирован в данной квартире, не свидетельствует о том, что квартира истца является местом его постоянного жительства. Доказательств обратного по делу не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска. Из пояснений истца в суде следует, что поскольку ответчик зарегистрирован в егоквартире, как по месту жительства, то истец просит признать ответчика именно утратившим право пользования данным жилым помещением, несмотря на то, что квартира истца не являлась и не является местом жительства ответчика.

Все доводы иска не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

В том числе, не опровергнут довод иска о том, что наличие формальной регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим жилым помещением.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

Настоящее решение суда об удовлетворении иска будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с адреса жилого помещения, принадлежащего истцу – в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 12, 56, 57, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ

Исковые требования Самедова Ф.Ю.о. удовлетворить:

Исаева Р.Н.о. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием Исаева Р.Н.о. с регистрационного учета с указанного адреса.

Взыскать с Исаева Р.Н.о. в пользу Самедова Ф.Ю.о. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ; а также решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца после указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова