Решение суда о снятии с регистрационного учета № 2-3514/2017

«13» июля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/17 по иску Чураков О.Ан. к Чураков А.О., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3514/17 по иску Чураков О.Ан. к Чураков А.О., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Чураков О.А. ссылается на то, что в 1969 г. его семье был выдан ордер на вселение в спорную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>33. В ордер в качестве членов семьи включены наниматель Чуракова Г.Н. (умерла в 1992г.), муж Чураков А.А. (умер в 1998г.), сын Чураков О.А. – истец, брат мужа Чураков В.А. В 1992г. истец зарегистрировал брак с Чураковой (Антипиной) О.А., которая в дальнейшем вселилась и прописалась в спорной квартире. В 1993г. в спорной квартире родился сын Чураков А.О. – ответчик. 19 июля 2001 года на спорную квартиру был получен новый ордер <Номер обезличен> серии АБ, в который были включены: наниматель Чураков О.А. (истец), Чуракова О.А. (жена), Чураков В.А. (дядя), сын Чураков А.О. (ответчик). В связи с прекращением брачных отношений 01.12.2005г. между Чураковым О.А. и Чураковой О.А., Чуракова О.А. и Чураков А.О. выехали из спорного жилого помещения. На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.01.2008г. Чуракова О.А. и Чураков А.О. были вселены в спорную квартиру. Однако они в ней не проживали, поскольку Чуракова О.А. проживала с другим мужчиной. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> Чуракова О.А. и Чураков В.А. были признаны утратившими право пользования на спорную квартиру, Чуракова О.А. была снята с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований о признании утратившим Чуракова А.О. право пользования на спорную квартиру, о снятии его с регистрационного учета было отказано, поскольку его отсутствие в спорной квартире с осени 2011г. не носило длительного характера. Однако, с августа 2011 года ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>. На сегодняшний день в квартире по спорному адресу <адрес обезличен> кроме истицы зарегистрирован ответчик, при этом в жилом помещении проживает истец со своей супругой Ромашка О.В. Ответчик с момента выезда с осени 2011г. обязанностей нанимателя не несет, с этого же времени в спорной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал и не предпринимает. Препятствий по вселению и проживанию в спорной квартире истцом и проживающими совместно с ним членами семьи ответчику не чинилось.

На основании изложенного, истец Чураков О.А. просит суд признать Чуракова А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> признать расторгнутым с ответчиком договор найма жилого помещения, исключить Чуракова А.О. из ордера от 19.07.2001г. <Номер обезличен> серия АБ на жилое помещение: <адрес обезличен>, и снять Чуракова А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ранее в судебном заседании истец Чураков О.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд признать Чуракова А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать расторгнутым с ответчиком договор найма жилого помещения и снять Чуракова А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Чураков О.А. и его представитель Удачин С.Н., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования о признании Чуракова А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения, о снятии Чуракова А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> поддержали в полном объеме, просили суд данные требования удовлетворить.

Ответчик Чураков А.О. в ходе рассмотрения дела, не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что с момента его выезда из спорной квартиры в 2005 году он проживал то с матерью, то с бабушкой, то с отцом. В спорной квартире он проживал до августа 2011 года, у него была своя отдельная комната, ключи от квартиры, в квартире находились его вещи. В августе 2011 года он выехал вместе с мамой из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако, его выезд носил временный характер. После возвращения в 2012 году из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в спорную квартиру он попасть не мог, так как дверь ему никто не открывал, а имеющиеся у него замки, к входной двери не подходили. В отдел полиции либо в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался, так как надеялся решить данный спор мирным путем. Оплату коммунальных услуг не производил, так как за квартиру платил отец, ремонт не осуществлял, так как там не проживал и доступа не имел.

Ответчик Чураков А.О. также пояснил, что его не проживание в спорной квартире связано с личными неприязненными отношениями между отцом, им и матерью, которая в 2008 году и 2012 году обращалась в суд с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Поскольку на момент рассмотрения дел в суде, он был несовершеннолетним, то всеми вопросами в отношении спорной квартиры, занималась его мама. До 2011 года у него был доступ в квартиру, были ключи от входной двери и от подъезда, после возвращения из <адрес обезличен>, в квартиру попасть не смог, дверь была закрыта, ключ не подходил, к отцу за ключами не обращался, так как с отцом ему тяжело разговаривать даже по телефону, считает, что отец должен был интересоваться его жизнью, однако, он этого не делал.

Представитель Темников М.Б., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы ответчика Чуракова А.О. о наличии между ним и отцом, неприязненных отношений, наличием препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Представители ответчиков Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и стати 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных норм жилищного законодательства, учитывая указываемый истцом периоды его проживания (пользования) в спорной квартире, периоды не проживания ответчика в спорной квартире, при рассмотрении настоящего иска, подлежат применению, как нормы Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 28).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из толкования положений статей 71 и 83 Жилищного кодекса РФ следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то занимаемые лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В Постановлении Конституционного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями,, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как следует из представленного в материалы дела ордера <Номер обезличен> серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена>г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Чураков О.Ан..

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын -- Чураков А.О., жена -- Чуракова О.А., дядя -- Чураков В.А.

Согласно справки, выданной ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» регистрационный отдел, г. Иркутска от <Дата обезличена>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на регистрационном учете состоят: истец Чураков О.Ан. (с <Дата обезличена>), ответчик Чураков А.О. – сын (с <Дата обезличена>).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> было предоставлено в 1969 году родителям истца Чуракова О.А.: матери -- Чураковой Г.Н., умершей в 1992 году, отцу -- Чуракову А.А., умершему в 1998 году. После смерти родителей истца Чуракова О.А. в 2001 году он получил новый ордер на указанную квартиру № <Номер обезличен> серии АБ, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, в который в качестве членов его семьи были включены: сын -- Чураков А.О., жена -- Чуракова О.А., дядя -- Чураков В.А.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что до 2005 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> проживал истец Чураков О.А. со своей семьей: женой Чураковой О.А., сыном Чураковым А.О.

Согласно свидетельства о расторжении брака <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> брак, зарегистрированный между Чураковым О.А. и Чураковой О.А. был прекращен <Дата обезличена>.

Как следует из объяснений истца Чуракова О.А., изложенных в исковом заявлении и данных им в ходе рассмотрения дела, с супругой Чураковой О.А. и сыном Чураковым А.О. он проживал в спорной квартире до 2005 года. <Дата обезличена> брак между истцом Чураковым О.А. и Чураковой О.А. был расторгнут. В 2005 году Чуракова О.А. вместе с сыном Чураковым А.О. выехали из спорной квартиры на другое место жительства. С этого времени Чуракова О.А. в спорной квартире не проживала, однако находилась на регистрационном учете. Несмотря на расторжение брака у них были хорошие отношения, он помогал сыну деньгами, платил алименты. Его сын Чураков А.О. проживал с матерью, иногда жил с бабушкой в деревне, поврослев, стал приезжать к нему в квартиру, иногда оставался ночевать, гулял с друзьями, потом уезжал обратно к маме, у него были ключи от входной двери и от подъезда. Так было примерно до того момента, пока он не уехал в <адрес обезличен>. С момента выезда из квартиры в 2011 году Чураков А. в квартиру вселиться не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения не нес и не несет в настоящее время, оплату коммунальных услуг не производит, ремонт не осуществлял и не осуществляет, никаких отношений с истцом за указанный период не поддерживал и не поддерживает, несмотря на отсутствие между ними личных неприязненных отношений. В квартире остались вещи Чураков А. в виде сломанного компьютера, старых школьных бумаг, которые Чураков А. с момента своего выезда из квартиры, забрать и не пробовал.

По факту замены замков на входной двери, истец Чураков О.А. пояснил, что смена замков имела место быть еще до отъезда Чураков А. в <адрес обезличен> в связи с поломкой старого замка. Однако, Чураков А. не обращался к нему с просьбой дать новые ключи от двери, а сам данные ключи он ему передать не мог, так как с 2011 года не знал адреса его места жительства, места нахождения, номеров телефона, которые Чураков А. постоянно менял.

Судом были исследованы материалы гражданских дел № 2-429/08 и 2-1254/12.

Из гражданского дела № 2-429/08 следует, что в 2008 году Чуракова О.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о вселении ее и сына Чуракова А.О. в спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения которого истец Чураков О.А. предъявил встречные исковые требования к Чураковой О.А. о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившей права пользования, об исключении из ордера, о снятии с регистрационного учета.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования Чуракова О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чураков А.О. о их вселении в <адрес обезличен> были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований о расторжении с Чуракова О.А. договора найма жилого помещения, о признании Чуракова О.А. утратившей право пользования жилым помещением, об исключении из ордера на жилое помещение, из договора социального найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Чураков О.Ан. было отказано.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В материалы дела представлен акт о вселении от <Дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, согласно которого исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от <Дата обезличена> по факту вселения Чураковой О.А. по адресу: <адрес обезличен> окончено, в связи с фактическим его исполнением.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу истец Чураков О.А. пояснил, что с даты вступления решения суда от <Дата обезличена> в законную силу, его бывшая жена Чуракова О. фактически в спорное жилое помещение не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не несла, в связи с чем, в 2012 году он обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковыми требованиями к Чураковой О.А. Чуракову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещение по адресу: <адрес обезличен>, о снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения данного дела по существу Чуракова О.А. обратилась со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размере платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования Чураков О.Ан. о признании Чуракова О.А., Чураков В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> о снятии Чуракова О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований о признании Чураков А.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, о снятии Чураков А.О. с регистрационного учета в спорной квартире – Чураков О.Ал. было отказано. Также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Чураков О.Ан. об устранении препятствий в пользовании Чуракова О.А., Чураков А.О. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, вселении Чуракова О.А., Чураков А.О. в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, возложении обязанности на администрацию Свердловского района, Чуракова О.А. заключить с Чуракова О.А. соглашения о порядке и размере платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, выдаче соответствующего отдельного документа.

В решении суда от <Дата обезличена> было указано, что 18 лет ответчику Чуракову А.О. исполнилось <Дата обезличена>, до своего совершеннолетия Чураков А.О. не мог в полном мере определять свое место жительства, проживая с матерью Чураковой О.А., он также проживал с отцом в спорной квартире, поскольку отсутствие Чуракова А.О. в спорной квартире с осени 2011 года не носило длительный характер, в удовлетворении исковых требований в отношении Чуракова А.О. было отказано.

Как следует из объяснений ответчика Чуракова А.О. с момента его выезда из спорной квартиры в 2005 году он проживал то с матерью, то с бабушкой, то с отцом. В спорной квартире он проживал до августа 2011 года, у него была своя отдельная комната, ключи от квартиры, в квартире находились его вещи. В августе 2011 года он выехал вместе с мамой из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако, его выезд носил временный характер. После возвращения в 2012 году из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в спорную квартиру он попасть не мог, так как дверь ему никто не открывал, а имеющиеся у него замки, к входной двери не подходили. В отдел полиции либо в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался, так как надеялся решить данный спор мирным путем. Оплату коммунальных услуг не производил, так как за квартиру платил отец, ремонт не осуществлял, так как там не проживал и доступа не имел.

Ответчик Чураков А.О. также пояснил, что его не проживание в спорной квартире связано с личными неприязненными отношениями между отцом, им и матерью, которая в 2008 году и 2012 году обращалась в суд с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Поскольку на момент рассмотрения дел в суде, он был несовершеннолетним, то всеми вопросами в отношении спорной квартиры, занималась его мама. До 2011 года у него был доступ в квартиру, были ключи от входной двери и от подъезда, после возвращения из <адрес обезличен>, в квартиру попасть не смог, дверь была закрыта, ключ не подходил, к отцу за ключами не обращался, так как с отцом ему тяжело разговаривать даже по телефону, считает, что отец должен был интересоваться его жизнью, однако, он этого не делал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели Г.А., В.П., С.Н., Л.Е., К.И., О.С., А.А.

Свидетель Г.А. суду пояснила, что живет в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> с 1968 года. Живет в одном подъезде с истцом Чураковым О.А., который раньше проживал в <адрес обезличен> со своими родителями и братом. Его родители умерли, брат женился и уехал. Чураков О. тоже женился и стал проживать в квартире с женой и с сыном – Чураков А.. Его жена Чуракова О. проживала в квартире примерно до 2002 года, потом уехала с сыном. Сын Чураков А. жил у бабушки в деревне, иногда до 2010-2011 года она его видела во дворе дома по <адрес обезличен>, он приезжал либо к отцу, либо к друзьям, после 2011 года он его уже не видела ни во дворе, ни в квартире. Последний раз видела Чураков А. во дворе дома в июне 2017 года. В квартире Чураков О. в гостях бывает часто 1-2 раза в месяц, видела, что Чураков О. в квартире делал ремонт, менял решетки на окнах. В квартире остались вещи от родителей Чураков О.. Вещей сына Чураков А. не видела. Таких случаев, чтобы Чураков А. приходил к отцу, а он его не пускал в квартиру, не видела. Полицию по такому поводу никто не вызывал, руганей никаких не слышала, рукоприкладств, скандалов тоже не было. По факту замены замков на дверях ничего не слышала.

Свидетель В.П. суду пояснила, что проживает на ул. <адрес обезличен>, которая находится в соседнем подъезде по отношению к <адрес обезличен>. В этом доме живет около 40 лет. Раньше в <адрес обезличен> жил Чураков О. со своими родителями, которые умерли. Чураков О. женился на Чуракова О., у них родился сын Чураков А.. Примерно в 2002 г. жена Чуракова О. уехала с сыном из квартиры, после чего она их больше не видела. В квартире в гостях бывает раз в месяц. Когда бывает в квартире ни разу не видела сына Чураков А., вещей его тоже не видела. Оплачивает за квартиру Чураков О.Ан., он же делает ремонт, видела, как он вставлял окна. Таких случаев, чтобы Чураков А. приходил в квартиру, а его не пускали, или были скандалы не было. Жена Чуракова О. выехала в связи с разводом, они расстались, она забрала своего сына, и они выехали в другой город.

Свидетель В.П. также пояснила, что в какой то период до 2011 года она видела Чураков А., он жил какое то время в квартире отца, после 2011 года Чураков А. уехал. С этого времени она в квартире его не видела, вселению в квартиру ему никто не препятствовал.

Свидетель А.А. суду пояснил, что в <адрес обезличен> живет с 1990 года в соседнем подъезде с квартирой <Номер обезличен>. В начале 2000 гг. в кв. <Номер обезличен> проживал дядя Чураков О. с тетей Чуракова О. и сыном Чураков А., потом тетя Чуракова О. уехала с Чураков А.. Дядя Чураков О. проживал с другой женщиной и с ребенком, потом еще с другой женщиной проживал, и с ней по настоящее время проживает. Чураков А. жил в квартире в начале 2000 гг., потом они с мамой уехали, но он приезжал. В 2011 г. он уехал в <адрес обезличен>, в 2012 г., когда он вернулся, он не мог попасть в квартиру, его не пускали. Он с ним встречался каждый месяц, он сидел у него дома, Чураков А. говорил, что не может попасть в квартиру. Об этом он знает со слов Чураков А., сам с ним, он в квартиру не заходил. Также со слов Чураков А. знает, что у него нет доступа в квартиру, его ключ не подходил, потому что в квартире сменили замки. Цель своего приезда Чураков А. не говорил. Обычно он приезжал в дневное время. Один раз Чураков А. находился у него до 2-часов ночи, потому что не мог попасть в квартиру, его не пускали, это было до 2011 г. Скандалов между Чураков А. и его отцом не слышал, не помнит, чтобы Чураков А. обращался в полицию из-за того, что его не пускают. В квартире <Номер обезличен> в гостях не бывает. Кто делает ремонт, и кто оплачивает коммунальные услуги, также не знает.

Свидетель А.А. также пояснил, что про отношения Чураков А. и его отца ничего не знает. Чураков А. ничего не рассказывал. Обычно они встречались во дворе, общались, гуляли, потом шли к нему. Это было обычно в дневное время. По факту того, что Чураков А. ходил к отцу и не мог попасть, свидетель А.А. пояснил, что данный факт он не видел, знает только со слов Чураков А..

Свидетель С.Н. суду пояснила, что проживает в <адрес обезличен> с 1985 года в квартире <Номер обезличен>, которая находится в одном подъезде с квартирой <Номер обезличен>. В квартире <Номер обезличен> проживал Чураков О. со своими родителями, которые умерли. Чураков О. женился и стал проживать с женой Чуракова О. и сыном Чураков А.. Жена Чуракова О. уехала вместе с сыном. Сейчас Чураков О. живет с новой супругой. Сына Чураков А. видела раза два в 2006-2007 гг. В гостях у Чураков О. была часто, знает, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает Чураков О., делает ремонт, вставлял окна. Таких случаев, чтобы Чураков А. приходил к отцу, а ему не открывали дверь, не видела. Чураков О. не скандальный человек, а спокойный, проходя каждый день мимо его квартиры, никаких скандалов не слышала.

Свидетель Л.Е. суду пояснила, что <адрес обезличен> живет около 55 лет, живет в соседнем доме. Чураков О. знает еще с детства, была знакома с его родителями. Родители у Чураков О. умерли. Стала приходить к нему в гости в 2007 г. Он познакомил ее со своей женой. Его бывшую жену никогда не знала. В квартире бывает в гостях два раза в неделю. Сына Чураков А. в этой квартире никогда не видела, вещей его тоже в квартире не видела. Видела, что Чураков О. в квартире делал ремонт. Про попытки вселения сына не слышала, скандалов по этому поводу не было. Коммунальные услуги оплачивает Чураков О..

Свидетель К.И. суду пояснила, что проживает в <адрес обезличен> с 1969 года в соседнем подъезде. В 33 квартире жили родители Чураков О., потом они умерли, Чураков О. стал жить с женой, у них родился сын. В 2000 гг. жена с сыном уехали, после этого они не появлялись. Сына Чураков А. видела до 2010 года редко, после 2010 года совсем его не видела. Знает, что Чураков О. делал в квартире ремонт менял окна. За квартиру платит Чураков О.. Таких случаев, чтобы Чураков А. приходит в квартиру, а его не пускали, не было.

Свидетель О.С. суду пояснила, что на ул. <адрес обезличен> жила с родителями с 1978 года до 2001 г. Затем стала снимать квартиру <Номер обезличен> в этом же доме. Она находится в одном подъезде с квартирой 33. В настоящий момент проживает на <адрес обезличен>, это соседний дом с домом 11. В 33 квартире раньше жили родители Чураков О., потом они умерли, Чураков О. жил с женой, у них родился сын. В начале 2000 г. Чуракова О. уехала вместе с сыном.

Свидетель О.С. также пояснила, что один раз видела Чуракова О., она сказала, что уезжает жить в <адрес обезличен>. Сына Чураков А. видела до 2010 г., видела его редко. После 2010 г. Чураков А. не видела совсем. В квартире Чураков О. она бывает часто, они дружат, отмечают праздники вместе. Вещей посторонних в квартире нет. За коммунальные услуги со слов Чураков О., платит он. Ремонт делал Чураков О., обои менял. Про их отношения с сыном свидетель О.С. пояснила, что ничего не знает, что слов Чураков О. слышала, что они не общаются, причину не знает. В доме <Номер обезличен> живет мама, она каждый день к ней приходит и не слышала, чтобы были какие -- то скандалы, чтобы Чураков О. не пускал Чураков А. в квартиру также не слышала.

Оценивая показания допрошенных свидетелей Г.А., В.П., С.Н., Л.Е., К.И., О.С., суд не находит оснований не доверять им, так как их показания не противоречат друг другу, соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, большинство данных свидетелей проживает в спорном доме, родственниками истца или ответчика не являются, их заинтересованности в показаниях данных свидетелей суд не усматривает.

Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что выезд ответчика Чуракова А.О. из спорной квартиры с августа 2011 года по настоящее время был добровольным и постоянным, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг Чураков А.О. не производил, чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чураков А.О. не отрицал о том, что он выехал из спорной квартиры в августе 2011 года на другое место жительства в <адрес обезличен> добровольно, в период с августа 2011 года по настоящее время обязанности по содержанию спорного жилого помещения не нес, оплату коммунальных услуг не производил.

Ссылаясь на создание препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца Чуракова О.А., ответчик Чураков А.О. не представил доказательств, подтверждающих данный довод.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А. не смог пояснить по факту наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца Чуракова О.А., так как о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, он знает только со слов Чураков А..

Показания свидетеля А.А. в части того, что Чураков А.О. приходил два раза в месяц в дневное время во двор <адрес обезличен>, и нахождение его в квартире свидетеля, не подтверждают доводы ответчика Чуракова А.О. о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещение со стороны истца Чуракова О.А.

Таким образом, доводы ответчика Чуракова А.О. о наличии неприязненных отношений с отцом, о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещение со стороны истца Чуракова О.А., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылку ответчика Чуракова А.О. на наличие многочисленных судебных решений, принятых в отношении спорной квартиры, что указывает на наличие личных неприязненных отношений между отцом и им, суд признает несостоятельной.

Поскольку, судом установлено и не отрицается сторонами, что, несмотря на наличие судебных решений, принятых в отношении спорной квартиры, между истцом Чураковым О.А. и ответчиком Чураковым А.О. сохранялись хорошие отношения, ответчик проживал у отца до августа 2011 года, имел доступ в квартиру (ключи от входной двери и подъезда), препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца Чуракова О.А. не было.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чураков А.О. из спорного жилого помещения выехал в августе 2011 года, в период с августа 2011 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не нес и не несет.

В совокупности с отсутствием исполнения со стороны ответчика обязательств по договору найма спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Чуракова А.О. из спорной квартиры был добровольным и постоянным.

Доводы ответчика Чуракова А.О. о том, что на момент принятия решения в 2008 году он был несовершеннолетним, и всеми вопросами в отношении данной квартиры занималась его мама, суд признает необоснованным.

Поскольку при достижении ответчиком Чураковым А.О. <Дата обезличена> совершеннолетнего возраста 18 лет, он, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке на иное место жительства, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию.

При этом ответчиком Чураковым А.О. не опровергались и обстоятельства отсутствия с его стороны действий, которые должен совершать наниматель жилого помещения: ремонт, содержание в исправном состоянии, произведение квартирной платы, оплаты за коммунальные услуги, факт несения истцом Чураковым О.А. расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, ответчиком Чураковым А.О. не оспаривался.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиком Чураковым А.О. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры в 2011 году, о чинении истцом или иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, доказательств, подтверждающих факт обращения в правоохранительные или судебные органы с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, также доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира по адресу: <адрес обезличен> является постоянным местом жительства ответчика Чуракова А.О.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Чураков А.О. имел право пользования спорной квартирой, но с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от спорного жилого помещения вследствие выезда на иное место жительство.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Чураков А.О. не проживает в спорной квартире с августа 2011 года по настоящее время, не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи, не выполнял и не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, претензий к спорному жилому помещению не предъявлял и не предъявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истца Чуракова О.А.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, установив обстоятельства добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, прекращение исполнений обязательств по договору найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании с ответчиком Чураковым А.О. расторгнутым договора найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, утратившим его права пользования спорным жилым помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Чуракова О.А. о снятии с регистрационного учета Чуракова А.О. по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пункт 1 которых устанавливает, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Дополнительно определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам по вопросу снятия с регистрационного учёта.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <Дата обезличена> установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, то обстоятельство, что он прекратил право пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чуракова О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании расторгнутым договора социального найма, о снятии с регистрационного учета, которые полежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика Чуракова А.О. об отсутствии у него какого -- либо другого жилого помещения на праве собственности, или какого либо права пользования иным жилым помещением, не влияет на вышеизложенные выводы суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чураков О.Ан. удовлетворить.

Признать Чураков А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Чураков А.О..

Признание Чураков А.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> является основанием для снятия Чураков А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: