Решение суда о снятии с регистрационного учета № 2-3489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года                                                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/17 по иску Николаева Д.В. к Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3489/17 по иску Николаева Д.В. к Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Николаев Д.В. ссылается на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Нанимателем спорного жилого помещения являлся его отец Николаев В.Г.. В ордер были включены сестра Николаева О.В. и истец Николаева Д.В.. <Дата обезличена> наниматель умер, о чем <Дата обезличена> проведена запись в книге регистрации актов о смерти за номером 7387. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> Николаева О.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> В 2013 г. ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, а также совместно нажитое имущество. Замки в спорной квартире не менялись с момента выезда. С этого же времени ответчики в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, коммунальные платежи не оплачивают, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Нахождение ответчиков на регистрационном учете существенно нарушает жилищные права истца, поскольку он вынужден вносить за ответчиков квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит суд признать Николаеву М.О., Иванову С.Г., Черданцева В.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Истец Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Коломоец Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Николаева М.О., Иванова С.Г., Черданцев В.О. в судебном заседании исковые требования истца Николаева Д.В. о признании Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> признали в полном объеме, о чем суде представили отдельные заявления.

Представители третьих лиц Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, в заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

        Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования Николаева Д.В., принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчиков на спорное жилое помещение, возникли и прекратились до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчиков на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из ордера <Номер обезличен>, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Дата обезличена>, видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Николаев В.Г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены истец - Николаев Д.В. (сын), ответчик – Николаева О.В. (дочь).

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> Николаева О.В. признана не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Из свидетельства о смерти I-СТ <Номер обезличен>, выданного управлением ЗАГС Иркутской области отдел регистрации смерти по г. Иркутску следует, что Николаев В.Г. <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

По данным справки <Номер обезличен> и поквартирной карточке выданных регистрационным отделом ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» г. Иркутска <Дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Николаев Д.В. (с <Дата обезличена>), Николаева М.О. (с <Дата обезличена>), Иванова С.Г. (с <Дата обезличена>), Черданцев В.О. (с <Дата обезличена>), Николаева В.Д. (с <Дата обезличена>).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает один истец. Николаева М.О., Иванова С.Г., Черданцев В.О. выехали из спорного жилого помещения в 2013 году, с этого же времени в спорном жилом помещении не проживают. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья они не несли и не несут, претензий к данной жилой площади не предъявляли и не предъявляют.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истцом Николаевым Д.В. требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят: выезд ответчиков Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. из спорной квартиры и их постоянное проживание в другом месте, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. от права пользования спорным жилым помещением, другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчиков Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Николаева М.О., Иванова С.Г., Черданцев В.О. после выезда из спорной квартиры в 2013 году, не пытались вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, ответчики проживали там, где хотели, в настоящее время последнее их место жительства не известно, исков о вселении в спорную квартиру не предъявляли.

Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ответчиками в силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиками Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О., суд приходит к выводу о том, что ответчики Николаева М.О., Иванова С.Г., Черданцев В.О. не проживая с 2013 года в спорной квартире, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ч. 1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчики Николаева М.О., Иванова С.Г., Черданцев В.О., свободно выбрав другое место жительства, нарушили тем самым п. 6 указанного закона, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаева Д.В. о признании Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. утратившими право пользования жилым помещением, и снятия их с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаева Д.В. к Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Признание Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О., утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> является основанием для снятия Николаевой М.О., Ивановой С.Г., Черданцева В.О. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий