Решение суда о снятии с регистрационного учета № 2-1356/2017 ~ М-1113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2017 по исковому заявлению Чередникова Виктора Николаевича к Омельченко Виктору Николаевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чередников В.Н. обратился в суд с иском к Омельченко В.Н. о снятии с регистрационного учета, указав, что он на основании договора – купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли – продажи был заключен между истцом (покупателем) и Омельченко В.Н. (продавец). Согласно условиям указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени Омельченко В.Н. с регистрационного учета не снялся. С момента заключения договора купли – продажи ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в жилом помещении нет.

На основании изложенного истец Чередников В.Н. просил суд снять с регистрационного учета Омельченко В.Н. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чередников В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Омельченко В.Н. Каган Н.В., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19-20 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанной статьей провозглашено право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, Чередников В.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

Государственная регистрация права собственности осуществлена на основании заключенного между Омельченко В.Н. и Чередниковым В.Н. договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

Так, по условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.Н. (даритель) безвозмездно передает Чередникову В.Н. (одаряемому), а одаряемый принимает в общую долевую собственность 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,60 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. После государственной регистрации права у Омельченко В.Н. остается 1/12 доли в вышеуказанной квартире на праве общей долевой собственности (п. 1 договора дарения).

Согласно условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.Н. (продавец) продал, а Чередников В.Н. (покупатель) купил в общую долевую собственность 1/12 долю в праве на квартиру, общей площадью 79,60 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. После государственной регистрации права Чередников В.Н. становится собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует одной жилой комнате площадью 7,7 кв.м. (п. 1 договора купли – продажи).

Истцом обязательства по сделке выполнены полностью, оплат произведена, в доказательство чему им представлены в судебное заседания письменные доказательства ( расписка Омельченко В.Н. и банковский чек ( л.д.23,24 т.1).

Указанное обстоятельство также не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 5 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемой жилой площади в настоящее время зарегистрирован Омельченко В.Н.

Из условий договора не следует, что продавец Омельченко В.Н. сохраняет за собой право проживания на жилой площади.

Таким образом, указанная комната была продана без обременения в виде проживания в ней прежнего собственника.

Довод представителя ответчика о том, что из договора не следует непосредственно обязанность продавца сняться с регистрационного учета, не освобождает его от исполнения такой обязанности в силу закона.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Чередников В.Н. (собственник) (л.д. 8 т. 1).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Омельченко В.Н. по адресу: <адрес> носит формальный характер, так как право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, в связи с переходом права собственности к истцу.

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами по сделке имелась договоренность о сохранении регистрации продавца Омельченко В.Н. по прежнему месту жительства, ничем объективно не подтверждается. Истец с указанным доводом не согласился, пояснил, что жилая комната была им приобретена для собственного проживания, продавец Омельченко В.Н. обещал сняться с регистрационного учета после заключения сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 292 ГК РФ, суд полагает возможным снять ответчика с регистрации по адресу: <адрес>.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Чередникова Виктора Николаевича к Омельченко Виктору Николаевичу о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании судебного решения снять Омельченко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.