Решение суда о снятии с регистрационного учета № 02-2468/2016

Дело № 2-2468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября . г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2016 по иску Бородиной ИИ к Быкову ЮП о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *** .

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу*** Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но с 1989г. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Лапунова А.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик постоянно проживает со своей матерью по адресу*** , переехал туда в 1993 году для постоянного проживания. Его вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Попыток пользования спорной квартирой не предпринимает.

Ответчик Быков Ю.П. о слушании дела извещен, ранее ему направлены копия иска с приложениями по адресу*** , где он их получил. В судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Быкова П.Ю. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данной нормы следует, что договор социального найма расторгается по инициативе нанимателя, который добровольно выехал на другое место жительство с целью приобретения права пользования жилым помещением на новом месте и расторжения договора найма по прежнему месту жительства.

В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец Бородина И.И., ее дочь Быкова П.Ю. с детьми по договору социального найма занимают квартиру по адресу: *** .

Также в спорной квартире постоянно зарегистрированы Быков Ю.П.10.11.1966 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Ответственным квартиросъемщиком является Бородина И.И.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что с 1989г. ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу*** . Истец вынуждена оплачивать расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика, что нарушает ее права.

Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, что следует из объяснений представителя истцов. Расходы по содержанию данной квартиры несут истцы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик перестал быть членом семьи истца, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет за собой необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, что нарушает права истца.

02.01.1991 г. расторгнут брак между Быковой И.И. и ей присвоена фамилия Бородина, и Быковым Ю.П. С указанного времени ответчик не проживает по адресу спорной квартиры.

Представленная в материалы дела справка УУП отдела МВД РФ по Тимирязевскому района у. Москвы Исаибова В.А. подтверждает, что Быков Ю.П. в спорной квартире не проживает и личных вещей не хранит. Согласно пояснениям соседей по подъезду Быков Ю.П. не проживает в их доме с 1993 г. и по настоящее время попыток вселения не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Селихова О.В.пояснила, что с рождения проживает по адресу: г*** , на одной лестничной площадке с истицей. Бывает в квартире у истицы, Быков Ю.П. там не проживает с 1992-93 г.г., ушел после рождения ребенка, никогда не вселялся, вещей его в квартире нет.

Свидетель Вигура Т.В. показала, что они с Бородиной И.И. близкие подруги, работали вместе, бывает в гостях. С Быковым Ю.П. была знакома, но не видела Быкова Ю.П. в квартире с 1990 г. Сейчас в квартире проживает истица с дочерью и внуками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, ответчиком не приведено обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него. Вселиться в квартиру не пытался, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращался. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства говорят о том, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бородиной ИИ к Быкову ЮП о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Быкова ЮП утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *** .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Быкова ЮП регистрационного учета по адресу: *** .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение месяца.

Судья: Чугаев Ю.А.