Решение суда о снятии обременения, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 2-5720/2017 ~ М-5972/2017

    К делу № 2-5720/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Р.Е. к Калантаевскому Ю.С. о снятии обременения, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Р.Е. обратился в суд с иском к Калантаевскому Ю.С. о прекращении обременения ипотеки в силу договора, зарегистрированной на основании договора залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Калантпевским Ю.С. был заключен договор займа №, согласно которому ФИО5 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по возвращению денежных средств был заключен договор залога квартиры №, жилого дома № и <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее единственным наследником является сын Сидоренко Р.Е. Между истцом и ответчиком в июне 2016 г. были заключены соглашения о расторжении договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ При обращении Калантаевского Ю.С. с заявлением о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственный регистратор ДД.ММ.ГГГГ приостановил регистрацию. В связи с тем, что в дальнейшем ответчик отказался обращаться в регистрирующий орган, мотивируя это своей занятостью, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костина О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, присутствующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калантаевским Ю.С. и ФИО5 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб. для потребительских нужд, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях предусмотренных договором, и уплатить за пользование заемными денежными средствами и проценты в установленном договором порядке.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Калантаевским Ю.С. и ФИО5 был заключен договор залога №, согласно которому

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец, приходящийся ФИО5 сыном, вступил в наследство, приняв все наследственное имущество, в доказательство чего в материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

В судебном заседании представителем истца представлены соглашение о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Калантиевским Ю.С. и Сидоренко Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Калантиевским Ю.С. и Сидоренко Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 252 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности сохранения обременения имущества при заключенных соглашениях о расторжении договора займа и договора залога, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а заявленные Сидоренко Р.Е. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сидоренко Р.Е. к Калантаевскому Ю.С. о снятии обременения, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Прекратить обременение, ипотеку в силу договора, зарегистрированную на основании договора залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимости:

-     жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-     жилое помещение (квартиру) №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-     <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, целевое использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: