Решение суда о снятии из единого государственного реестра недвижимости жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом № 2-4919/2017 ~ М-3595/2017

Дело № 2-4919/2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Малахина А.Н., третьего лица Дудина О.Е.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Малахина Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии из единого государственного реестра недвижимости жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии из единого государственного реестра недвижимости жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее.

Уведомлением от (дата) №..., принятого государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области П.Л.Е. по результатам рассмотрения заявления истца о государственном кадастровом учете от (дата) было принято решение о приостановлении до (дата) государственной регистрации права собственности на принадлежащий мне жилой дом, а в связи с истечением срока приостановления уведомлением №... от (дата) истцу отказано в государственной регистрации.

В Уведомлениях указаны следующие обстоятельства в приостановлении и отказе регистрации права собственности:

1. В ЕГРН имеются сведения на жилой дом, кадастровый №..., площадью 59,6 кв.м., адрес ....

2. Имеются противоречия в площади между зарегистрированным объектом и площадью дома, указанного в свидетельстве о наследстве.

Данные сведения являются технической ошибкой в реестровой записи, которую необходимо исправить.

По адресу ... расположен земельный участок, площадью 1626 кв.м, принадлежащий мне на праве собственности, согласно свидетельства на право собственности №.... Данный земельный участок предоставлен мне Решением Дивеевского сельского Совета от (дата) для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке находится дом, постройки (дата), принадлежащий истцу на основании права на наследство от (дата).

Техническая ошибка произошла из-за смены номеров домов по ... в результате того, что в конце (дата) сгорел ... все номера после него на нечетной стороне были сдвинуты назад. Постановления им никакого об этом в то время выдано не было, но, когда истцу Дивеевский сельский Совет выдал справку о принадлежности дома наследодателю (дата), дом именовался под №..., судя же по прописке в домовой книге (дата) он уже был под №....

Соседний дом до смены номеров был продан Дивеевскому РАЙПО под квартиру, которая была предоставлена работникам РАЙПО Утиным и имел в то время №..., а после переименован в ....По сведениям кадастрового инженера Дивеевского ГП НО «Нижтехинвентаризация» Е.Г.Г. в (дата) данная квартира распорядителем этого объекта была поставлена на кадастровый учет, как первично учтенная, по старому паспорту, когда дом был ещё под №..., при этом кадастровой палатой не было уточнено фактическое размещение объекта недвижимости. После данная квартира была владельцами Утиными приватизирована и поставлена на кадастровый учет по адресу своей прописки: ... в настоящее время продана и принадлежит правообладателю Дудину О.Е.

Согласно выпискам из ЕГРН объектом, расположенным по адресу ... является один и тот же объект с увеличением площади на 1,10 кв.м в связи с обмером и уточнением. Причем объект, расположенный по адресу: ... не имеет правообладателя и не имеет схемы расположения и координат на земельном участке.

Что касается площади жилого дома, то сведения о площади дома в свидетельство на право собственности вносились по справке, представленной из Сельского Совета без обмера дома и изготовления техпаспорта и судить о достоверности этих сведений нельзя, тем более что в данный момент могла быть путаница в похозяйственной книге из-за перенумерации домов. Имеется Акт обмера земельного участка от (дата), составленный инспектором по земельной реформе Дивеевского сельского Совета Тимониной Анастасией ГригорьеЕной, где схематично указаны размеры и площадь земельного участка и построек. Площадь построек составляет 340 кв.м., в том числе дом с холодными пристроями-22 4 кв.м., сарай-64 кв.м.,гараж-40 кв.м., баня 12 кв.м. Имеется технический паспорт, составленный на (дата) по программе Дивеевской сельской администрации, где общая жилая площадь составляет 89,3 кв.м. По данному адресу истец прописан и (дата)

На основании ст.ст.29 ч. 12 и п.7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит:

- снять из ЕГРН жилой дом, кадастровый №..., площадью 59,6 кв.м., по адресу: ..., как ранее учтенного, не имеющего правообладателя, плана размещения и координат на земельном участке, в связи с технической ошибкой, так как данный дом фактически расположен по адресу: ...;

- зарегистрировать права собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., площадью 89,3 кв.м., согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация», АКИ «Поволжье», Е.Г.Г., (марка обезличена), выписки из похозяйственной книги Дивеевской сельской администрации и декларации.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ГП НО «Нижтехинвентаризация» Администрация Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области, Дудин О.Е.

В судебном заседании Малахин А.Н. исковые требования поддержал.

Третье лицо Дудин О.Е. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Администрация Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истица, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданским прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего до 1 января 2017г.) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости поставлен на учет объект недвижимости - жилой дом КН №... по адресу: ... площадью 59,6 кв.м.

Из ответа на запрос суда следует, что в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости были внесены как ранее учтенном на основании сведений, переданных ГП НО «Нижтехинетаризация» Дивеевского филиала. Кадастровое дело в архиве филиала ФГУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области отсутствует.

По запросу суда ГП НО «Нижтехинетаризация» предоставила технический паспорт в отношении объекта недвижимости по адресу: ..., на основании которых соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, а затем в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно указанного технического паспорта, (дата)г. был осуществлен технический учет жилого дома по адресу: ..., (дата) постройки, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., одноэтажном литерами А., А1 а, а1 с инвентарным номером №...

Поскольку в ЕГРН внесены сведения о жилом доме по адресу ..., с кадастровым номером №..., инвентарный №..., согласно технического паспорта, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация», следует, что данный технический паспорт был также подготовлен на жилой дом расположенный по адресу ..., инвентарный №..., то жилой дом, принадлежащий истцу, и жилой дом кадастровый №..., данные о котором внесены в ЕГРН, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Доводы истца о том, что в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о его годе постройки, площади, а также отсутствуют сведения о правообладателе, не свидетельствуют о том, что в целом соответствующая запись является ошибочной и подлежит исключению из ЕГРН в полном объеме.

С иными требованиями в отношении данной записи истец в суд не обращался.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права требовать устранения допущенных ошибок в данной записи как в административном, так и в судебном порядке.

Также из материалов дела усматривает, что истец Малахин А.Н. является собственником указанного объекта недвижимости в порядке наследования по закону. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)г. Малахин А.Н. принял в наследство после смерти М.Н.В. одноэтажный засыпной жилой дом общеполезной площадью 48 кв.м., в том числе жилой 40 кв.., находящегося в селе Дивееве, ....

Решением Исполнительного комитета Дивеевского сельского Совета народных депутатов от (дата). №... «О мероприятиях исполкома сельского Совета по подготовке ко Всесоюзной переписи населения 1989г.» была проведена работа по перенумерации жилых домом по .... Совместно с архитектурой район проведен рейд по проверке состояния номеров на домах граждан. В связи с чем жилой дом за №... по ... постановлено считать №....

Постановлением Администрации Дивеевского сельсовета ... от (дата)г. №... было постановлено изменить адрес жилого дома, принадлежащего Малахину А.Н. с адреса ... на адрес: ....

Согласно данных отдела капитального строительства аи архитектуры Администрации Дивеевского муниципального района ... жилой ... в ... был построен в (дата) площадью 48 кв.м. В связи с газификацией дома в 1990г. был выполнен пристрой к жилому дому, общая площадью объекта составила 89,3 кв.м.

На обращение истца в Управление Росреестра по Нижегородской области по вопросу регистрации за ним права собственности на указанный жилой дом, уведомлением от (дата) №..., действия по регистрации права были приостановлены ввиду выявленных противоречий. Уведомлением от (дата). в регистрации права Малахину А.Н. было отказано в связи с не устранением заявителем выявленных в ходе регистрации противоречий.

Как следует из материалов дела, указанные решения регистрирующего органа Малахиным А.Н. в судебном порядке не обжаловались, незаконными не признавались.

В соответствии с ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вопросы регистрации прав относятся к ведению соответствующего регистрирующего органа.

В силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, суд не может принимать решения вместо названного органа государственной власти и осуществлять регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в данном случае истцом в качестве оснований заявленных требований указано на возникновение у него права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования и после реконструкции, вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии во внесудебном либо судебном разрешен не был, Управление Росреестра по Нижегородской области не может являться ответчиком по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае истец в нарушение ст. 12 ГК РФ выбран ненадлежащих способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Малахина Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии из единого государственного реестра недвижимости жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -подпись-       О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)